Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2019 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Вяткиной Е.А.

защитника Дудниченко М.М.

осужденого ФИО1

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иванова О.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балейского судебного района по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Балейским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шилкинского районного суда условное осуждение отменено, и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор мирового судьи изменить, подсудимого и его защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не не правильно применил правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также судом необоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, поскольку ФИО1 находится под стражей в связи с отбыванием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с этим прокурор просит приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник с доводами изложенными в представлении согласились.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вместе с этим, мировым судьей при назначении наказания в соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказаний по приговору, присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортного средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полностью присоединил данное дополнительное наказания, хотя не указал частично и полностью данное наказание присоединено.

В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного со снижением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по ч.1 ст. 119 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить дополнительное наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Бородин А.Н.