Приговор № 1-31/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

к уголовному делу № 1-31/20 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 28 февраля 2020 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Гиагинского района Пиотровской Л.И., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката АРКА Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, защитника потерпевшего ФИО2– адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А., при секретаре Дауровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21103», государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Белореченск-Гиагинская-Дружба». Продолжая свое движение в населенном пункте <адрес> по <адрес>, приближаясь к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> в северном направлении, со скоростью не менее 84,2 км/ч, при допустимой скорости движения на данном участке проезжей части в 60 км\ч, нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч» и не обеспечив должным образом необходимость постоянного контроля за направлением выбранного им движения, создал аварийно - опасную обстановку на перекрестке вышеуказанных улиц. Затем он, в указанное время и месте, на данном участке проезжей части, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п. 1.3 указанных Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; требований п.1.5 указанных Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда» и требований п. 10.1 Правил, согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав надлежащую дистанцию, в нарушении п.9.10 указанных правил, согласно которых «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» во время движения, по собственной невнимательности допустил столкновение с впереди находившимся мопедом «Stels ORION 100 (дельта)», под управлением ФИО2, который остановился на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, включив соответствующий сигнал указателя поворота, пропуская встречный автотранспорт, с целью дальнейшего осуществления маневра в западном направлении по <адрес>.

В результате произошедшего по небрежности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю указанного мопеда ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеумом (внутрибрюшным кровотечением); сотрясение головного мозга; ушибленные раны мягких тканей головы; закрытый, стабильный, неосложненный перелом боковой массы С1 (первого шейного позвонка) справа; закрытый перелом IX – X – XI – XII ребер слева; открытый перелом диафиза костей левой голени со смещением костных отломков и повреждением сосудистого пучка; рваная рана в области лодыжек слева; шок 3 ст., повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и его защитник Ломешин А.А. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Также потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что подсудимый принес ему извинение, оказал ему частичную материальную помощь на лечение, лекарство, также вспахал огород.

Государственный обвинитель Пиотровская Л.И., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Его действия суд, квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 то, что он принес извинения потерпевшему, вспахал огород потерпевшему, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, частично возместил материальный ущерб (на лечение, лекарства), осуществляет уход за отцом инвалидом 3 группы.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе ОРМ было известно о его причастности к преступлению.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.

Меру наказания ФИО1, суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, совершение преступления по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, применение ФИО1 таких видов наказания как, принудительные работы, арест и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск прокурора Гиагинского района в защиту государственных интересов Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно Справки и информации ГБУЗ АРКБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ АРКБ за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея. Затраты на медицинские услуги составили 41979 руб. 74 коп., связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Суд учитывает обстоятельства дела, совершение преступления по неосторожности, то, что согласно заключения эксперта № потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Также суд, с учетом доводов, указанных потерпевшим в иске в обоснование причиненных нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч.2 ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере – 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, суд считает, что на основании ст.132 УПК РФ расходы потерпевшего ФИО2 по оплате услуг представителя Ломешина А.А. в размере 30000 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который пояснил, что устраивается на работу в ДРСУ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства (а. <адрес> Республики Адыгея) и один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства (<адрес> Республики Адыгея), без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (а. <адрес> Республики Адыгея).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Гиагинского района в защиту государственных интересов Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на медицинские услуги, оказанные ФИО2, в размере 41 979 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 74 коп..

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО2 - хранить в ГБУЗ РА «Адыгейской Республиканской клинической больнице»;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору купли-продажи, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, журнал руководства по эксплуатации – возвращены законному владельцу ФИО2;

- свидетельство о регистрации ТС «ВАЗ-21103», г/н № регион серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полис автогражданской ответственности ТС «ВАЗ-21103», г/н № регион ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 99 07 № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки ««ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак «А 317 УВ 01», находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении ФИО1;

- мопед «Stels ORION 100 (дельта)», находящийся на хранении на штрафной стоянке ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району, незамедлительно вернуть владельцу - ФИО2.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.