Приговор № 1-35/2020 1-375/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№ 1-35/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002829-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретарях Ненашевой Е.В., Хохловой Ю.Е., Аракчаа М.Д.,

помощнике судьи Манджиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

потерпевшего ФИО19,

подсудимого ФИО22,

защитника – адвоката Борисовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытию срока;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 умышлено причинил смерть ФИО17

Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО22, находясь в помещении <адрес>, а также на прилегающей к нему территории, действуя умышленно, с целью причинения смерти своему знакомому ФИО17, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, имеющимся при себе ножом нанес ФИО17 множественные удары, не менее одиннадцати, в различные части его тела, в том числе, в жизненно-важные органы, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДАТА, следующие телесные повреждения в виде:

<>

<>

В результате причиненных ФИО22 телесных повреждений в виде <> ФИО17 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО22, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Из содержания оглашенных протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО22 следует, что ДАТА около 15 часов он находился у своего брата - ФИО13, который проживает в комнате в общежития в <адрес>. В комнату брата пришел ФИО17, с которым он и ФИО13 распили спиртное. ФИО17 предъявил ему претензии по поводу того, что он должен ему <>, который занимал ранее, деньги он ему сразу вернул. После этого он и ФИО17 пошли в магазин, где ФИО17 приобрел около 5 бутылок пива, после чего позвал его к себе в гараж. На автомобиле такси, который вызвал ФИО16 со своего сотового телефона, они приехали к гаражу, время было 16 часов. ФИО17 открыл гараж, после чего они прошли вовнутрь, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО17 начал вести себя вызывающе, агрессивно, вновь начал предъявлять ему претензии по поводу долга и обозвал его нецензурным словом, что его разозлило. После чего ФИО17 подошел к дверям гаража, открыл их и вышел на улицу, стоял около дверей, спиной к нему. Он из своей куртки из левого кармана достал имеющийся у него нож, для того чтобы нанести им удар ФИО17 за высказанное в его адрес оскорбление. ФИО17 в указанный момент находился спиной к нему, происходящего не видел, в его адрес физического воздействия не оказывал, ничем ему не угрожал. Он был одет в куртку и штаны камуфляжного цвета (коричнево-желтой и серой расцветки), черные кроссовки, ФИО17 был одет в черные штаны, черную рубашку с белым рисунком, футболку, куртку черного цвета. Он подошел к ФИО17, обошел его, встал лицом к его лицу немного справа и сразу нанес около 4 ударов ножом в область его шеи, нож при этом держал в правой руке. ФИО17 начал отворачиваться от ударов и еще два удара пришлись ему в область груди. Во время нанесения ударов ножом в конкретную область тела ФИО17 он не целился, удары наносил хаотично, куда придется. ФИО17 развернулся к двери гаража, оперся о нее руками и сделал около 3 шагов в сторону гаража и упал в гараже лицом вниз. Он осмотрелся вокруг, убедился, что их никто не видит, что на улице никого нет, после чего подошел к ФИО17 и нанес ему еще не менее 4 ударов ножом в его правый бок, не исключает, что последний удар ножом он нанес ФИО17 в районе левого плеча сзади. После этого он вытер нож о куртку ФИО17, пощупал у него пульс, пульс отсутствовал. Далее взявшись руками за его куртку, он дотащил тело ФИО16 к погребу, с ФИО16 снялась куртка, он приподнял деревянную крышку погреба, и столкнул тело в погреб. Куртку ФИО17 он бросил на его спальное место в гараже. Пока он тащил тело ФИО17 к погребу из карманов его куртки выпал сотовый телефон, ключи, еще какие-то предметы. Все что выпало из его куртки, он сложил в черный пакет. Никаких ценных предметов из гаража он не забирал, ничего похищать не планировал. Далее, не знает для чего, он раскидал некоторые вещи в гараже, закрыл двери гаража навесным замком, время на тот момент было около 16 часов 20 минут. Пакет с выпавшими из куртки ФИО17 предметами взял с собой. Он пришел к берегу <>, где обнаруженные им в пакете паспорт, пенсионное, трудовую книжку, две пластиковые банковские карты, также сотовый телефон ФИО17 он сломал и выкинул в реку <>, а также сломал и свой сотовый телефон и выбросил в реку. После чего пошел пешком до общежития к брату, где употреблял спиртные напитки. Спал в комнате ФИО17 Проснулся около 06:00 часов, приехал на рейсовом бесплатном автобусе до завода <>, откуда пошел до перекрестка <>, чтобы поймать попутку до <>, шел по левой стороне дороги, где выкинул ключи от гаража и комнаты ФИО17, после чего он поймал попутку, а именно <> коричневого цвета и доехал до <> до места проживания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 126-129, 140-145, 151-155, 163-168).

Показания, данные ФИО22, нашли свое отражение в протоколе проверки показаний на месте с применением видеозаписи, где он продемонстрировал на манекене всем участникам данного следственного действия место преступления - <адрес>, а также механизм нанесения ударов ножом ФИО17 (т. 2 л.д. 130-135).

После оглашения протоколов допроса, его показаний в ходе проверки показаний на месте, ФИО22 подтвердил, что действительно давал такие показания, которые даны им добровольно.

Оценивая показания подсудимого данные им на досудебной стадии, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления.

Проверка показаний на месте проведена с применением видеофиксации, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало. В данном протоколе отражены детали, которые не были известны следователю и не влияли на квалификацию его деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО22 давались в результате свободного волеизъявления.

Суд использует в качестве доказательств по делу его показания в части даты, времени, места совершения преступления, сообщенные им сведения о конфликте, произошедшем непосредственно перед криминальным актом, сведения о месте, где он взял нож, о нанесении им ударов потерпевшему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО22 в его совершении, при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон, следует, своего отца – ФИО17 ДАТА он отвозил в гараж <адрес>, данный гараж принадлежит брату его отца – ФИО21 ДАТА в дневное время он позвонил отцу на сотовый телефон, который сообщил, что на следующий день планирует уехать в <адрес> для работы вахтовым методом, получил пенсию и планирует занять <> у своей сестры ФИО5 ДАТА телефон отца был недоступен, он решил, что отец уехал в <адрес> на вахту. Позже он еще несколько раз звонил отцу в течение нескольких дней, но его телефон так и был недоступен. ДАТА он приехал в гараж отца совместно со своим другом ФИО10, где в погребе обнаружил труп отца с признаками гнилостных изменений. О случившемся он сообщил в органы полиции. Он обратил внимание на то, что некоторые предметы в гараже немного сдвинуты, ранее они располагались в других местах. Запорное устройство гаража (навесной и врезной замки) повреждено не было. Отец злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения отец мог спровоцировать конфликт, был конфликтным (т. 1 л.д.119-134, 138-149).

Достоверность приведенных показаний потерпевшего ФИО19 не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 (сестра ФИО17) показала, что ДАТА она разговаривала с братом по телефону, он получил пенсию, собирался уехать на вахту на север, просил занять ему <> Брат злоупотреблял спиртными напитками в основном в гараже, где он расположен она не знает. В состоянии алкогольного опьянения брат не был агрессивным.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО14, ФИО13, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО15, ФИО11 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе следствия, следует, что ФИО22 приходиться ему братом. В ДАТА его знакомый ФИО17 говорил ему, что ФИО22 должен ему денег в размере <> и был недоволен тем, что ФИО22 не отдает долг. В этот же день к нему домой приехал ФИО22, он ему сказал, что ФИО17 высказывал претензии по поводу денежного долга, после чего ФИО22 направился к ФИО17 Около 16 часов он пришел с работы, через некоторое время к нему пришел ФИО22 и сообщил о том, что расплатился с ФИО17 полностью. После этого, он ФИО17 и ФИО22 больше не видел. В тот день ФИО18 был одет в черные брюки, черную тонкую куртку, черные сапоги. ФИО22 был одет в камуфлированную форму черного и зеленого цветов, черную шапку, кожаные черные ботинки (т.1 л.д. 189-192).

Согласно показаний свидетеля ФИО14, она проживает с сожителем ФИО13 по соседству с ФИО17, который злоупотреблял спиртными напитками. В ДАТА ФИО17 получил пенсию, собирался уехать на вахту в №. ДАТА-ДАТА к ее сожителю приехал ФИО22 примерно в 12-13 часов ФИО22 и ФИО17 направились в гараж ФИО17, каких-либо конфликтов между ними не было. ФИО22 по характеру не буйный, не конфликтный. ФИО17 может быть буйным когда выпьет спиртное. Примерно через час ФИО22 вернулся, сказал, что ФИО17 остался ночевать в гараже. ФИО22 был одет в камуфлированную форму зеленого и черного цветов, черной шапке, черных штанах и черных кожаных ботинках. ФИО22 побыл около 30 минут, после чего сказал, что на попутках направится в <адрес>. (т. 1 л.д. 185-188).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он подрабатывает водителем в такси «<>». ДАТА примерно в 15:00 часов ему поступила заявка с адреса: <адрес> до <адрес> он подъехал к данному адресу, на заднее сидение его автомобиля сели двое мужчин, один на вид около 55 лет, второй около 30 лет, одет в камуфляжной форме зеленой расцветки, на нем был головной убор черного цвета (т.1 л.д.193-195).

Показания свидетеля ФИО6 также согласуются с ответом <> согласно которому ДАТА в 15 час. 05 мин. поступила заявка от адреса <адрес> до <адрес> заказ выполнен водителем ФИО7 в 15 час. 13 мин.

Свидетель ФИО3 при его допросе пояснял, что с ДАТА ФИО22 стал проживать вместе с ним и отцом – ФИО4 В ДАТА ФИО22 уезжал в <адрес>, где у него проживает брат, оттуда вернулся на следующий день. ФИО22 уезжал в <адрес> в камуфлированной одеже, черных кроссовках. ФИО22 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, алкоголем он не злоупотребляет (т.1 л.д.202-205).

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, указав, что в ДАТА ФИО22 уезжал из дома, с его слов в <адрес>, вернулся на следующий день, был одет в камуфлированную форму, в кроссовках черного цвета. По характеру ФИО22 спокойный, не конфликтный (т. 1 л.д. 198-201).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, ДАТА в обеденное время они совместно с ФИО17 распивали спиртное в гараже у последнего, который расположен в районе ДОСААФ <адрес>. Около 15 часов они ушли из гаража ФИО16 (т. 1 л.д. 168-170, 220-222).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает охранником ООО <>. ДАТА в 08 часов он заступил на рабочую смену, точного времени не помнит, до обеда он наблюдал за территорией завода, он увидел человека, который шел вдоль асфальтированной дороги от завода в сторону трассы Абакан-Саяногорск, был одет в неброскую одежду, темного или серого цвета. Обстоятельства преступления в отношении ФИО17 ему не известны (т. 1 л.д. 213- 216).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДАТА около 18 часов он с ФИО19 проехали к гаражу в <адрес>, ФИО19 открыл гараж, имеющимся у него ключом. Они прошли в помещение гаража, в котором был какой-то неприятный запах. ФИО19 приоткрыл люк погреба, после чего сообщил, что в погребе находится труп его отца. По характеру ФИО17 был неконфликтный (т.1 л.д. 206-208).

Свидетель ФИО20 характеризует своего отца - ФИО17 как неконфликтного и спокойного, также в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.177-180).

Свидетель ФИО1 (участковый уполномоченный ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия) показал, что в отношении ФИО22 установлен административный надзор, проживал на обслуживаемой им территории. ФИО22 по характеру тихий, скрытный, к агрессии не склонен, вел себя сдержанно (т.1 л.д.209-212).

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего ФИО19 и свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО14, ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО15, ФИО11 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, логичны, в связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Помимо вышеприведенных показаний совершение ФИО22 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Из сообщения ФИО19 в ОМВД по г. Саяногорску ДАТА в 18 час. 55 мин. следует, что в гараже <адрес> обнаружен труп ФИО17 (т. 1 л.д. 84).

Смерть потерпевшего ФИО17 констатировала медсестра скорой медицинской помощи ФИО2, о чем ею сообщено в 19 час. 00 мин. ДАТА в дежурную часть ОМВД по г. Саяногорску (т. 1 л.д. 85).

В рапорте от ДАТА следователь указал о поступившем сообщении из дежурной части ОМВД России по г. Саяногорску об обнаружении трупа ФИО17 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 12).

К числу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к совершению убийства ФИО17, суд относит объективные сведения, содержащиеся в взаимодополняющих протоколах осмотра места происшествия с приложением фототаблиц.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДАТА, ДАТА (т. 1 л.д. 13-30, 41-49) описана обстановка на месте совершения преступления – в гараже <адрес>, где обнаружен труп ФИО17 с признаками насильственной смерти. Подробно зафиксировано положение трупа, с описанием повреждений, отражены следы преступления, сохранившиеся на предметах материального мира.

В ходе осмотров обнаружены и изъяты: 2 ножа, куртка черного цвета с белым рисунком, футболка красного цвета, брюки черного цвета, крышка подвала (погреба) (т. 1 л.д. 41-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, осмотрен берег реки <>, расположенный в 60 м. восточнее <адрес>, в ходе которого изъяты стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., пачка сигарет (т. 1 л.д. 71-75).

Из протокола обыска от ДАТА с приложением фототаблиц следует, проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ФИО22, в ходе которого изъяты камуфлированные брюки с ремнем, камуфлированная куртка, кроссовки черного цвета, нож с черной рукоятью из полимерного материала (т.1 л.д.103-112)

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующими протоколами осмотрены, отражено их описание, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 226-231, 232-236, 237-240, 241).

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: <адрес> изъятый в ходе проведения обыска ДАТА по адресу: <адрес>, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к холодному оружию. Нож № изготовлен заводским способом. Повреждения на футболке и на куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА, являются колото-резаными и могли быть образованы как ножами № и №, так и иным ножом, имеющим аналогичную форму и размеры(т.2 л.д. 37-44).

Из заключения эксперта № от ДАТА установлено, что на поверхности представленной на экспертизу крышки погреба имеется восемь следов подошвенной части обуви пригодных для идентификации обуви их оставившей. Следы обуви № и № на поверхности крышки погреба оставлены парой кроссовок принадлежащей ФИО22, изъятой ДАТА в ходе обыска по адресу его проживания (т.2 л.д. 67-75).

Согласно заключению эксперта №, на ноже, изъятом ДАТА в ходе обыска по месту проживания ФИО22, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО17 (т.2 л.д. 81-86)

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения и допустимым доказательством по делу.

О насильственном характере смерти ФИО17 свидетельствуют данные, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА (вскрытие проведено ДАТА с 09 час. до 12 час. 00 мин), согласно которому причиной смерти ФИО17 явились: <>

При исследовании трупа обнаружены:

<>

<>

<>

Настоящие заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

При назначении и проведении вышеприведенных судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения допустимыми по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства подтверждают, как нахождение ФИО22 на месте происшествия, так и его причастность к содеянному.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд, вину подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО17 при изложенных выше обстоятельствах, находит установленной.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО17 свидетельствуют используемое им орудие преступления – ножа, тяжесть и локализации телесных повреждений у потерпевшего, место нанесение - область жизненно-важных органов <> и, их многократность. При этом, исходя из установленных обстоятельств причинения смертельного ножевого ранения, в том числе с учетом взаиморасположения потерпевшего и подсудимого в момент ударов, суд приходит к выводу, что место нанесения ударов ножом потерпевшего, как в жизненно важные органы, было очевидным для подсудимого.

Установленные судом обстоятельства подтверждают мотив преступления - сложившиеся неприязненные отношения, в результате оскорбления потерпевшим подсудимого.

Основания для квалификации действий ФИО22 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, по обстоятельствам дела не имеется.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО22, совершая инкриминируемое ему деяние в отношении ФИО17, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов ФИО17, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого.

<>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО22 в момент совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. Оценивая эти данные, суд признает ФИО22 вменяемым.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, а также проверенное психическое состояние ФИО22, его поведение во время и после совершения преступления суд считает, что его действия были достаточно упорядочены и адекватны при создавшейся ситуации и приходит к выводу, что ФИО22, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, вызванного предшествующей криминальному акту оскорблением потерпевшим.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО22 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО22 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО22, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела в ходе предварительного следствия, в том числе дачу признательных показаний, проверки показаний на месте, участие в осмотре места происшествия (т. 2 л.д. 126-129, 130-135, 140-145, 151-155, 163-168, т.1 л.д. 71-75, 76-80<> поведение потерпевшего ФИО17, оскорбившего ФИО22, что явилось поводом к совершению преступления, публичное принесение извинения потерпевшему ФИО19, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности, в том числе свидетелями, знающим его.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО22 суд признает рецидив преступлений вид, которого особо опасный (п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление по приговору от ДАТА, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО22 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях особо опасного рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, возраста, состояния здоровья, приходит к выводу, что исправление ФИО22 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При назначении наказания за преступление, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО22 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО22, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым ФИО22 умышленного особо тяжкого преступления, в период испытательного срока, назначенного за совершение преступление, небольшой тяжести, условное осуждение ФИО22 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи в границах Алтайского района Республики Хакасия, от ДАТА, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО22 и назначением наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО22 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при её избрании, сохранили свое значение.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО8 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания, ФИО22 постоянно находился под контролем сотрудников полиции и был лишен возможности свободного передвижения с ДАТА (т. 2 л.д.120-124), что не опровергнуто в судебном заседании, следовательно, в срок отбытого им наказания, следует зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО12 за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО22 в ходе предварительного расследования в сумме <> (т. 3 л.д. 198-199).

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Борисовой С.К., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО22 в суде первой инстанции в размере <>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение <> трудоспособный возраст ФИО22 и возможность получения им дохода, его состояние здоровья, и то, что он не отказывался от услуг защитника-адвоката.

Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО22 от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <> подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО22

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО22, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи в границах Алтайского района Республики Хакасия, от ДАТА – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи в границах Алтайского района Республики Хакасия, от ДАТА, и окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО22 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО22 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Взыскать с ФИО22 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 26 160 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, связанные с участием адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства: <>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова