Решение № 12-415/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-415/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4., действующего в интересах ТСЖ «<данные изъяты>» (ОГРН: №, ИНН: №), расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ действующего в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в том, что по месту своего нахождения – <адрес>далее по тексту – МКД №), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению внеплановой документарной проверки, что повлекло невозможность ее проведения, а именно не предоставило запрошенные в пункте 13 решения о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн, принятого заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <данные изъяты> ФИО6 документы: копии протоколов общих собраний собственников помещений (членов ТСЖ «<данные изъяты>») в МКД № на которых принято решение об использовании общего имущества данного дома в целях установки шлагбаума и камеры видеонаблюдения; размещения блок комнаты, используемой частной охраной, постройки капитального строения на крыше МКД № копию протоколов общих собраний собственников помещений (членов ТСЖ «<данные изъяты>») в МКД № на которых принято решение о частичном спиле деревьев, расположенных на придомовой территории дома; письменные пояснения о причинах направления некорректного реестра собственников помещений МКД № копии запрашиваемого реестра собственников помещений МКД № содержащего актуальные сведения; копии поступивших обращений граждан от <данные изъяты>; копии ответов, а также документы, подтверждающие отправку ответов на указанные обращения; в случае если запрашиваемые документы ранее предоставлялись в адрес главного управления, то надлежит предоставить сведения об их реквизитах (дата поступления, номер входящего, указание на должностное лицо, которому данные документы предоставлялись со ссылкой на реквизиты мероприятия, в рамках которого данные документы предоставлены).

Полагая назначенное наказание слишком суровым и несоразмерным содеянному, защитник ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО7. обратился в суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания, применения по отношении к Товариществу положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене его на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его права и законные интересы на участие в рассмотрении жалобы соблюдены.

Защитник ФИО8. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Заслушав мнение защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере порядка управления, регулирующие исполнение законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Порядок организации и проведения проверок регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

На основании ч.4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В силу ч.7 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

По правилам ч.4, п.1 ч.5 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены ему в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании ч.12 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <данные изъяты> ФИО9. принято решению от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн о проведении внеплановой документальной проверки ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 рабочих дней, на основании п.1 ч.1 ст.57, п.3 ч.2, ч.3 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в связи с поступлением обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № У27-05-18323, содержащего сведения о защите нарушенных прав, а именно о наличии в деятельности товарищества собственников жилья «Уютный дом» нарушений обязательных требований законодательства.

Согласно пункту 13 вышеуказанного решения, в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо представить:

1) копии протоколов общих собраний собственников помещений (членов ТСЖ «<данные изъяты>») в МКД №, на которых принято решение об использовании общего имущества данного дома в целях установки шлагбаума и камеры видеонаблюдения, размещения блок комнаты, используемой частной охраной, постройки капитального строения на крыше дома;

2) копии протоколов общих собраний собственников помещений (членов ТСЖ «<данные изъяты>») в МКД №, на которых принято решение о частичном спиле деревьев, расположенных на его придомовой территории;

3) письменные пояснения, о причинах направления некорректного реестра собственников помещений МКД №

4) копию запрашиваемого реестра собственников помещений МКД №, содержащего актуальные сведения;

5) копии поступивших обращений граждан от <данные изъяты>, копии ответов, а также документы, подтверждающие отправку ответов на указанные обращения;

6) в случае если запрашиваемые документы ранее предоставлялись в адрес главного управления, то надлежит предоставить сведения об их реквизитах (дата поступления, номер входящего, указание на должностное лицо, которому данные документы предоставлялись со ссылкой на реквизиты мероприятия, в рамках которого данные документы предоставлены).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ТСЖ <данные изъяты>» направлено решение №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о предоставлении указанных в п. 13 решения №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ документов в целях проведения документарной проверки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решение №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения проверки от № П2022-02.2-0038, в связи с не предоставлением ТСЖ «Уютный дом» документов, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» надлежащим образом проинформированное о необходимости предоставления необходимых документов в установленный ч.4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ 10-дневный срок не представило в надзорный орган требуемые документы, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора, что повлекло невозможность проведения (внеплановой документарной проверки по контролю исполнения обязательных требований законодательства.

В связи с установленным вышеуказанным фактом консультантом <данные изъяты> отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <данные изъяты> ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Уютный дом» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в не представлении ТСЖ «Уютный дом» в надзорный орган требуемых документов, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора и повлекло невозможность проведения (внеплановой документарной проверки по контролю исполнения обязательных требований законодательства, мировой судья обоснованно привлек ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности, подвергнув административному штрафу в минимальном, предусмотренном санкцией размере.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: обращений граждан – жителей МКД №; мотивированного представления о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн о проведении проверки; требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № П2025-02.2-0038; протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина ТСЖ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность выполнить требования надзорного органа по предоставлению для поведения его внеплановой документарной проверки определенных документов, но этого сделано не было, что привело к невозможности проведения проверки.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <данные изъяты> при составлении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства настоящего дела, проверены представленные административным органом доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан мотивированный и обоснованный вывод о признании ТСЖ «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, что указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ТСЖ «<данные изъяты>», не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Законных оснований для применения по отношении к виновному лицу положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ТСЖ «<данные изъяты>» административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров