Приговор № 1-212/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-212/2025Магасский районный суд (Республика Ингушетия) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дудургова А.М., при секретаре судебного заседания Цуровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, неженатого, не работающего, ранее судимого: 1) по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; 2) по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы; 3) по приговору Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) по приговору Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме религиозных мероприятий); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и ему было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также о необходимости стать на учет в Отделе МВД России по <адрес> Республики Ингушетия в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 по освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл в нарушение решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> при освобождении, и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в течение трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы умышленно не встал на учет в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психолога и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют судимости ФИО1 по приговорам Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым на момент совершения инкриминируемого по настоящему делу преступления не была погашена. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что после совершения инкриминируемого ФИО1 преступления истекло более двух лет. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и после его совершения истекло два года, он подлежит освобождению от назначенного судом наказания. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания. Приговор Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: предписание на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Георгевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий: КОПИЯ верна Судья Магасского районного суда РИ: Х.М. Тамбиев Судьи дела:Тамбиев Х.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |