Постановление № 5-222/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-222/2026

Дело № 5-222/2026

УИД 03RS0017-01-2026-003992-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (<...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

установил:

В отношении ИП ФИО1 17 марта 2026 года старшим инспектором ОВМ Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 17 марта 2026 года 14 час. 40 мин. в ходе проведения внеплановой документарной проверки № 16 от 16.02.2026 по адресу: <адрес> был установлен ИП ФИО1 по поручению которого с 20.01.2026 гражданин <данные изъяты> ФИО3 приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительной площадке вблизи <адрес>. Как следует из т. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Согласно государственной информационной системе миграционного учета ИСОД МВД России информация о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО3 отсутствует, таким образом, ФИО1, своевременно, в течение 3 рабочих дней со дня заключения трудового договора не уведомил УВМ МВД по Республике Башкортостан о заключении трудового договора, тем самым нарушил требование п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание оставила на усмотрение суда, также указала, что в акте проверки от 13.03.2026 года № 1 описка в номере дома, правильный номер <адрес>.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1, заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаний 1 и 2 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Федеральным законом N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 8 статьи. 13).

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09 сентября 2025 года. Основным видом деятельности являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Из представленных материалов достоверно установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительной площадке вблизи <адрес>.

Информация о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО3 отсутствует и в адрес УВМ МВД по Республике Башкортостан не передавалась, чем допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № 321 от 17 марта 2026 года, согласно которого ФИО1 вину признал, указал, что своевременно не уведомил о заключении трудового договора с иностранными гражданами; рапортом начальника ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 от 12.02.2026 года; распоряжением о проведении проверки от 16.02.2026 года № 16; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 16.02.2026 года № 21/535-2; письменными объяснения ФИО1 от 05.02.2026 года и ФИО3 от 05.02.2026 года; предписанием от 13.03.2026 года № 1; актом проверки от 13.03.2026 года № 1; ответом на предписание от 17.03.2026 года и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется, в связи с чем данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Достоверных сведений о том, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась. ИП ФИО1 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей не установлено существенных нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих наказание, суд считает возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управлением МВД России по городу Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в ОКЦ №6 Уральского ГУ Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, кор. счет 40102810045370000067, КБК 188116011910190000140, УИН 18890002260010003210.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина