Приговор № 1-612/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-612/2023

1-612/2023

61RS0005-01-2023-005215-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника - адвоката Личкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> УЗССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего в ...» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого

- ... г. приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <...> по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. примерно в ..., находясь недалеко от <...> ... по <...> в <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел путем присвоения найденного, недалеко от <...> ... по <...> в <...>, сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0, 44 г., которое положил в правый карман штанов, надетых на нем, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до ... ... г..

Однако, ... г. примерно в ... ФИО1, находясь около <...> «Д» по <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного ... г. в период времени с ... минут, в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 44 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Защитник, прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. с момента приобретения ФИО1 наркотических средств и до его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный период времени.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Действия ФИО1 до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, трудоустроен, является ветераном боевых действий, имеет медали, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде исправительных работ на определенный срок, что является справедливым и соразмерным наказанием, предупредит совершение новых преступлений и положительно повлияет на исправление подсудимого, который трудоспособен и имеет постоянное место жительства.

Проверив данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <...> от ... г..

При доставлении ФИО1 в отдел полиции в отношении него составлен протокол об административном задержании в ... ... г., в этот же день возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, производство по которому прекращено ... г. в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и содержание ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в ... ... г. по причине возбуждения уголовного дела.

Время задержания ФИО1 ... г. включительно необходимо засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304,ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде ... месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <...> от ... г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде ...) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Время задержания ФИО1 ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья