Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Мировой судья Тегичева Н.В. 70MS0014-01-2023-002230-27

Дело №10-21/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре Костиной Д.А.,

с участием прокурора Берет К.С.,

адвоката-защитника Хазовой Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске путем систем-видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хазовой Н.В., действующей в интересах осужденной и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16.01.2024, которым

ФИО1, родившаяся /________/ в /________/, гражданка РФ, русским языком владеющая, имеющая среднее образование, незамужняя, имеющая троих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: /________/, проживающая по адресу: /________/, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, судимая:

- 29.06.2020 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 01.04.2021) по ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 14.07.2020 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 01.04.2021) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 07.09.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 17.09.2020 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

- 02.10.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.09.2020) к 1 году ограничения свободы;

- 16.10.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.10.2020) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 03.11.2020 Томским районным судом Томской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.10.2020) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- 04.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.11.2020) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 08.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.12.2020) к 2 годам ограничения свободы;

- 08.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.12.2020) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 16.04.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.30 – ст. 158.1, ст. 70 (с приговорами от 29.06.2020, 14.07.2020, 07.09.2020, 08.12.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 26.04.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.04.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 18.05.2022 по отбытию срока наказания;

- 25.11.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 09.02.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- 06.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (в колонию поселение прибыла 27.02.2023 самостоятельным следованием);

- 17.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 25.11.2022 и 06.02.2023) к 1 году лишения свободы;

- 22.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.02.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 22.02.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.02.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 10.04.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.02.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 10.04.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 158.1 (13 эпизодов) УК РФ ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.04.2023 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 19.04.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158. ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.04.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 24.04.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158. ст. 158.1 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.04.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 04.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.04.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.05.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.05.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 02.06.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.05.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.06.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23.06.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.06.2023) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11.07.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.06.2023, с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 18.09.2023) в виде 3 лет лишения свободы;

- 22 августа 2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 28.11.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.3 ст. 30 – ст. 158, ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2023 Томским районным судом Томской области по ст. 158.1 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с наказанием, назначенным приговорами Советского районного суда г. Томска от 11.07.2023 и 22.08.2023, Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2023, Томского районного суда Томской области от 13.12.2023 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Заслушав стороны по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи.

Преступление ею совершено в дневное время 20.01.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденная и ее адвокат выражают несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым, полагая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, указывая, что причиненный организации ущерб не является для той значительным, а также указывают на необходимость назначения, с учетом личности осужденной, для отбывания наказания колонию-поселения. Просят приговор изменить, размер наказания снизить, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает изложенные заявителями доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная доводы жалобы поддержала в полном объеме, ее защитник-адвокат жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав мнение сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы уголовного дела, считаю, что в судебном заседании суда первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности друг с другом, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, которые подробно приведены в приговоре и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденной подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, пояснивших, что при прохождении кассовой зоны ФИО1 не рассчиталась за товар, который, согласно видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, изъяла с торговых стеллажей магазина и сложила в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитив имущество, принадлежащее ОО «Агроторг», причинив организации имущественный ущерб на сумму 2565 рублей 47 копеек. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Нарушений требований уголовно процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденной либо ее оправдания по предъявленному обвинению, при изучении материалов уголовного дела, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, личность осужденной, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, однако на путь исправления не встала, имея непогашенные и неснятые судимости, продолжила совершать преступления, не сделав для себя выводов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того мировой судья также в полной мере учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, мировой судья обоснованно признал в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – согласие осужденной с объемом предъявленного той обвинения, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признала в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку осужденная молода, трудоспособна, инвалидностей не имеет, имеет возможность легального заработка и получения средств к существованию, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ у мирового судьи не было.

В действиях осужденной обоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировым судьей мотивированно не применены. Так же мировым судьей мотивированно не применены положения и ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а довод подателей жалоб в указанной части не состоятелен.

Мировым судьей законно, мотивированно и обоснованно, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного той преступления, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, того, что ранее осужденная отбывала наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселения, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, вновь продолжила совершать преступления, соответственно ранее назначенное наказание с определением исправительного учреждения – колонии-поселения, не возымело должного воздействия на исправления осужденной и исключения совершения ею новых преступлений, назначена для отбывания осужденной наказания исправительная колония общего режима, а довод стороны защиты об обратном состоятельным не является.

В вину осужденной не вменялся квалифицирующий признак «кража с причинением значительного ущерба гражданину», а потому довод стороны защиты оценке не подлежит.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований мировой судья исходила из требований ст. 1064 ГПК РФ, придя к законному, обоснованному, мотивированному выводу о взыскании с осужденной суммы причиненного ущерба организации в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Зачет в срок наказания периодов содержания осужденной под стражей, а также период отбытого той наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.02.2023, произведен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, нарушений мировым судьей не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд поставивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и том же порядке со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Карцева