Приговор № 1-91/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 18 марта 2021 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Горловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Аслаханова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 13.06.2019 приговором Старицкого районного суда Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01.04.2019 до 06.12.2020 хранил по месту жительства по адресу: <адрес> заведомо для него поддельное водительское удостоверение на свое имя, с целью его дальнейшего использования, бланк которого согласно заключению эксперта № от 23.12.2020 года, по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, и которое при условии его подлинности предоставляло бы ему право на управление транспортными средствами.

ФИО2, являясь работником ООО «Сельта», был направлен в командировку в качестве водителя автомобиля МАН государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем 6.12.2020 на данном автомобиле он проследовал в г.Тверь, имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение на свое имя, которое хранил до момента его последующего изъятия.

Согласно п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право управления транспортным средством.

07.12.2020 года в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО2, являющийся водителем автомобиля МАН г.р.з. № регион, будучи участником дорожно-траснпортного происшествия, произошедшего 06.12.2020 года около 21 часа у дома 30 по Октябрьскому пр-ту г.Твери, прибыл в Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области по адресу: <...> для разбирательства по факту ДТП где, действуя умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 6933 180539 на свое имя, предъявив его инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери в качестве официального документа, обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО1 от 07.12.2020 (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2020 (л.д.7-8, 9); протоколом выемки от 19.01.2021 (л.д.19-22, 23-24); протоколом осмотра документов от 19.01.2021 (л.д.25-27, 28-29); заключением эксперта № от 23.12.2020 (л.д.36-37), показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.40-42); показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.47-49).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что совершение перевозки в целях использования поддельного удостоверения излишне вменено ФИО2 органом дознания. По смыслу действующего законодательства не образует перевозки поддельного удостоверения его хранение непосредственно при подсудимом в ходе передвижения, а так же в процессе управления транспортным средством для последующего использования, поскольку иное означало бы двойное вменение. В связи с изложенным перевозка поддельного удостоверения в целях его использования подлежит исключению из объема вменения ФИО2 Так же подлежит исключению из объема обвинения описание обстоятельств приобретения ФИО2 поддельного удостоверения, поскольку данный состав преступления ему согласно тексту обвинительного постановления не вменяется. Изменение объема обвинения не ухудшает положения ФИО2 и не влияет на квалификацию совершенного деяния по ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем не влечет необходимости возвращения дела прокурору.

Решая вопрос о мере наказания, суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность по разовым договорам, судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, со слов в настоящее время заболеваний и травм не имеет, нейтрально характеризуется по месту жительства.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых принимает дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, содержащих добровольное сообщение об обстоятельствах хранения и использования поддельного удостоверения, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов.

ФИО2 в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет сложное материальное положение в виду отсутствия постоянной работы и наличия заемных обязательств, что с учетом сведений о состояния здоровья подсудимого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, характера преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности, состояния его здоровья и материального положения, принимая во внимание поведение в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому положения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) применению в настоящем случае не подлежат.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства,

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Ю.Цветков

Дело № 1-91/2021 <данные изъяты>