Решение № 12-28/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020

УИД:37MS0045-01-2020-001006-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

21 сентября 2020 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием: защитника Л.Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуК.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

<дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> вынесено постановление о привлечении К.М.А. к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно этому постановлению <дата>,К.М.А., совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть К.М.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

К.М.А. подана в суд жалоба на постановление мирового судьи судебного участка№ Родниковского судебного района в<адрес>от<дата>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по тому основанию, что это постановление является незаконным и необоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в предусмотренном законом порядке, суду представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Как следует из текста жалобы, поступившей в суд, К.М.А. полагает, что приставом необоснованно был произведен перерасчет алиментов за период с <дата> по <дата> исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку, он является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и пристав в этом случае должна была посчитать размер задолженности исходя из его дохода, установленного по налоговым декларациям за 2018 г., 2019 г., 2020 г., о чем неоднократно он сообщал приставу. Однако, она требовала предоставления от него бухгалтерской отчетности не предусмотренной НК РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете» от <дата> № 402-ФЗ при такой системе налогообложения. Следовательно, у заявителя отсутствовала какая-либо задолженность по уплате алиментов в период времени с <дата> по <дата>, поскольку ее размер был неправильно подсчитан приставом и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не подтвержден совокупностью доказательств.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник Л.Ж.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным выше, и дополнительно пояснила, что приставом при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права ее подзащитному, в частности право на защитника. Также, протокол был составлен в отношении К.М.А., <дата>, только в этот день он узнал о наличии у него долга по алиментам, как следствие, только после этой даты, в случае неуплаты образовавшейся задолженности в течение двух и более месяцев, пристав, согласно положениям ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, вправе была рассматривать вопрос о составлении в отношении К.М.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является длящимся. При вынесении оспариваемого постановления мировой судья руководствовался размером задолженности, посчитанным приставом за период с <дата> по <дата>, когда исполнительное производство было окончено исполнением и какие-либо исполнительские действия не велись. Кроме того, сам размер задолженности за этот период времени посчитан приставом неверно. То обстоятельство, что в этот период времени ее подзащитный не производил отчисления в счет уплаты алиментов, ею и К.М.А., не оспаривается. Вместе с тем, задолженность за этот период времени должна подсчитываться в процентном отношении от дохода, который за 2019 г. составил 11490 руб.. Следовательно, 1/4 от дохода составит денежная сумма 2872 руб. в месяц или 7500 руб. за три месяца, поскольку часть денежных средств по алиментам, была ранее переплачена К.М.А.. Эта денежная сумма была полностью оплачена К.М.А. в конце января 2020 г. и именно эту денежную сумму признавал ее подзащитный, давая объяснения приставу при составлении протокола об административном правонарушении <дата>. К.М.А. никогда не уклонялся от уплаты алиментов, просрочки в их уплате, включая и период времени с <дата> по <дата> допускались им по уважительным причинам, в связи с трудным материальным положением. При наличии полностью погашенной задолженности по уплате алиментов по состоянию на <дата> отсутствуют основания для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения, которая должна быть выражена умышленной виной.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ш.Ю.С. в судебное заседание не явилась, жалобу просила рассмотреть в свое отсутствие. Суду представлены письменные возражения представителя Ш.Ю.С. из содержания которых, следует, что Ш.Ю.С. с жалобой не согласна, полагает постановление мирового судьи от <дата> о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ш.Т.С. суду пояснила, что состоит в должности судебного пристава - исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по<адрес>. <дата> ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.М.А. за неуплату им в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства за период с <дата> по <дата>. Перед составлением протокола, об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные положениями КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ К.М.А. были разъяснены и с него были взяты письменные объяснения, которые были записаны с его слов. Перед подписанием протокола, К.М.А. ознакомился с ним, в самом протоколе об административном правонарушении все права были прописаны. При составлении протокола об административном правонарушении К.М.А. пояснил, что с данным протоколом он согласен, что алименты действительно не платил, ссылаясь на финансовые трудности. Размер задолженности по алиментам не оспаривал, был согласен с ним. Исполнительное производство о взыскании алиментов с К.М.А. в пользу К. (ФИО1) Ю.С. возбуждено <дата>, К.М.А. знал о том, что он обязан ежемесячно уплачивать алименты в размере 1/4 всех видов дохода в пользу взыскателя. <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и окончено исполнительное производство по п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ. К.М.А., являясь ИП, должен был сам производить у себя удержания из заработной платы и направлять их в адрес взыскателя. <дата> в Отдел поступило заявление от взыскателя о расчете задолженности по алиментам по причине их неуплаты К.М.А.. В связи с чем, <дата>, руководителем Родниковского РОСП было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было возобновлено <дата>. Поскольку К.М.А. в период времени с <дата> по <дата> вообще не платил алименты, и не предоставил ей необходимый пакет документов для расчета размера алиментов, задолженность за этот период была посчитана приставом исходя из размера среднемесячной заработный платы по Российской Федерации с учетом ранее вносимых им платежей. Однако, само по себе наличие задолженности в том или ином размере не являлось основанием для составления в отношении К.М.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку определяющим в данном случае служило то обстоятельство, что в течение более двух месяцев подряд он не исполнял свои обязанности по уплате алиментных платежей.

Как следует из документов, представленных суду в ходе рассмотрения настоящей жалобы <дата> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по тому основанию, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход (место работы). Обращено взыскание на доходы должника в пределах 1551 руб. 75 коп.. Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено на основании ст.ст.6, 14, п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ. <дата> старшим судебным приставом Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> принято постановление об отмене окончания исполнительного производства по взысканию алиментов с К.М.А. на основании ст.ст.2, 4, 10, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ. <дата> Исполнительное производство возобновлено. При этом установлен размер задолженности по состоянию на <дата> в размере 1551 руб. 75 коп..

Судом исследованы доказательства, послужившие основанием для принятия мировым судьей решения о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно:

-протокол об административном правонарушении№98/01 от<дата> годао том, что К.М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется подпись К.М.А., о получении его копии. С содержанием протокола об административном правонарушении он был согласен, алименты не платил в указанный период, так как не было возможности. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2, 32.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, в том числе право на защиту, о чем имеется подпись К.М.А. в протоколе об административном правонарушении.

-рапорт судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ш.Т.С. от<дата> года, согласно которому у судебного-пристава исполнителя находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №СП-222/2007 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области. Согласно судебного приказа, К.М.А., обязан с <дата> выплачивать алименты в пользу К.Ю.С. на содержание несовершеннолетней дочери К.А.М., <дата> года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Взыскатель К.Ю.С. сменила фамилию, стала Ш.Ю.С.. Должник в период с <дата> по <дата> алименты не платил, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, зная о вынесенном в отношении него судебном приказе, обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери. По состоянию на <дата> общая задолженность К.М.А. по алиментам составляет <данные изъяты>., исходя из расчета по средней заработной плате населения в РФ, так как К.М.А., являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим налогооблажение в виде единого налога на вменный доход, предоставил в Родниковский РОСП налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за период с <дата> по <дата>, при этом первичную финансовую документацию, необходимую для расчета задолженности по алиментам, в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» не представил. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

-объяснение К.М.А. от<дата> года, согласно которому К.М.А. о том, что должен платить алименты на содержание дочери в пользу К.Ю.С. и о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, узнал от судебных приставов Родниковского РОСП. С декабря 2011 года осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается продажей товаров бытовой химии. Ранее у него была упрощенная система налогообложения, он приносил в Родниковский РОСП книгу учета расходов и доходов и со своих чистых доходов платил алименты. В 2017 году сменил вид деятельности, стал заниматься грузоперевозками, стал применять налогообложение в виде единого налога на вмененный доход, книгу учета расходов и доходов перестал вести. В августе 2018 года он получил от судебного пристава — исполнителя Родниковского РОСП постановление об обращении взыскания на его заработную плату, согласно которого он как индивидуальный предприниматель должен был ежемесячно переводить алименты в размере 1/4 части своего дохода в пользу К.Ю.С.. Поначалу алименты платил ежемесячно, потом, стал производить выплаты раз в два — три месяца, по мере возможности, но старался не копить большие долги. В июле 2020 года предоставил в Родниковский РОСП декларации за период с января 2018 года по <дата>, первичную финансовую документацию он не предоставил, из-за ее отсутствия. В связи с чем, ему была рассчитана задолженность, по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ. В период с <дата> по <дата> год не болел, в больницу не обращался;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа №СП-222/2007 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание дочери К.А.М., <дата> года рождения в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно в отношении должника К.М.А. за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>., задолженность за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.. Общая задолженность К.М.А. по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>.. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. В период времени с <дата> по <дата> денежные средства в счет алиментных платежей К.М.А. не уплачивались.

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> в <адрес> от <дата>, согласно которому с К.М.А. в пользу К.Ю.С. взысканы алименты на содержание дочери К.А.М., <дата> года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> в <адрес> от <дата> года согласно которому возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с К.М.А. в пользу К.Ю.С. в размере 1/4 дохода ежемесячно;

- копия свидетельства о расторжении брака №, согласно которой брак между К.М.А. и К.Ю.С. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № Отделом ЗАГС администрации <адрес>;

- копия свидетельства о заключении брака от <дата> года, согласно которой Ш.С.Н. и К.Ю.С. <дата> заключили брак, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака № Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

При рассмотрении жалобы, судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18 летнего возраста, в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, не зависит от материального положения взрослых трудоспособных родителей.

Из материалов дела следует, что К.М.А., зная о своих алиментных обязательствах и возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов, в период с <дата> по <дата> допустил невыплату средств на содержание своего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, определенная судебным приставом в Постановлении от <дата> (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении от 06.07. 2020 года).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые указаны выше, в том числе показаниями свидетеля Ш.Т.С., допрошенной в настоящем судебном заседании по делу. Показания этого свидетеля, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, перечисленными выше. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии К.М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие К.М.А., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Как установлено судом исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов с К.М.А. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по <адрес><дата> о чем было известно К.М.А., <дата> указанное исполнительное производство было возобновлено по причине неисполнения им своих обязательств по уплате ежемесячно алиментных платежей. Следовательно, доводы жалобы в этой части, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Суд также учитывает, что в силу п.2, п.3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Следовательно, возможность исчисления приставом, размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, предусмотрена положениями действующего законодательства.

Ссылка заявителя на изменение системы налогообложения, применяемой К.М.А. в своей работе не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что К.М.А. в период с <дата> по <дата> допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Событие вмененного К.М.А. деяния описано в протоколе об административном правонарушении от <дата> в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что прямо следует из содержания протокола об административном правонарушении, а также пояснений свидетеля Ш.Т.С.. В связи с чем, доводы жалобы в этой части, суд считает несостоятельными.

Доводы жалобы со ссылкой на ч.2 ст.4.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание? поскольку нормативные положения о давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные данной статьей, не регулируют основания и порядок составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют и заявителем также не представлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих уплате алиментов в период времени с <дата> по <дата>, которые могут быть учтены в качестве уважительных причин. Таким образом, период неуплаты алиментов возник по обстоятельствам, зависящим от заявителя, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку, К.М.А. было известно о наличии у него алиментных обязательств, доводы жалобы об отсутствии его вины в просрочке их исполнения, являются несостоятельными.

Из доказательств, указанных выше в их совокупности безусловно следует вывод о виновности К.М.А. в совершении того административного правонарушения, которое ему вменяется. Суд не усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности К.М.А.. Доказательства, подтверждающие это достоверны, относимы, допустимы и являются достаточными для разрешения вопроса о его виновности. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ, назначенное мировым судом наказание, является минимальным. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по своей правовой сути сводятся к иной оценке доказательств, указанных выше и не являются предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей, соблюдены.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы К.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 06.07. 2020 года, о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 06.07. 2020 года, оставить без изменения, жалобу К.М.А., без удовлетворения.

Судья: /Е.В.Минакова/