Приговор № 1-407/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-407/2020

Дело № 1-407/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003528-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Равинской Э.А. - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###», представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца города ..., гражданина РФ, среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с П, имеющего на иждивении двух малолетних детей супруги, работающего без официального оформления трудовых отношений ...», зарегистрированного и проживающего в г. ... по ..., ранее судимого:

**.**.**** – Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

**.**.**** – Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

**.**.**** постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово освобожден условно-досрочно на 10 мес. 04 дня

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 08:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, сел в салон автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащего П, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, имеющимся у него ключом, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ### регион, после чего поехал на указанном автомобиле по пр. Ленина в сторону пос. Пионер, где у дома № 10 по ул. Вьюжная в г. Кемерово был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что в собственности у его гражданской супруги П имеется автомобиль марки «Ниссан Санни» ..., данным автомобилем управляет только П, у него водительского удостоверения нет и никогда не было, хотя он водить умеет. **.**.**** вечером к ним домой по ... в г. ... приехал его двоюродный брат Ф с женой, они совместно распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время все уснули, он спать не ложился. Около 08:00 часов он решил прокатиться на автомобиле П, достал из сумки ФИО3 ключи от ее автомобиля, не спрашивая разрешения у ФИО3, который был припаркован во дворе ... в г. .... Позвал с собой Ф, тот согласился. Он открыл и завел автомобиль имеющимся у него ключом, они поехали по пр. Ленина в сторону б-р Строителей, где он совершил ДТП с участием другого автомобиля, точный адрес и марку автомобиля не знает, при этом повредил автомобиль П, в настоящее время автомобиль отремонтирован, все неисправности и повреждения устранены. После чего он скрылся с места ДТП, поехав в сторону пос. Пионер, в пос. Пионер он съехал с дороги на одной из улиц, на какой именно не помнит, после чего его задержали сотрудники полиции. Автомобилем П управлял только он.

В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшей П, которая в свою очередь не имела претензий к ФИО1 и на строгом наказании не настаивала.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей П, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым она совместно воспитывает двух ее малолетних детей. В ее собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ### регион, данным автомобилем управляет только она, у ее гражданского супруга ФИО1 водительского удостоверения нет и никогда не было, хотя автомобиль он водить умеет. Пользоваться автомобилем ФИО1 она не разрешала. **.**.**** в вечернее время они с подсудимым были дома по ... в г. ..., к ним в гости приехали родственники Ф с женой Екатериной, они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время она легла спать. **.**.**** около 09:30 часов она проснулась, ФИО1 и Ф дома не было, затем она обнаружила, что ее автомобиля нет около дома, хотя накануне автомобиль стоял на месте. Она сразу же проверила наличие ключа с брелоком сигнализации в своей сумке, но их там не было, она позвонила по телефону ФИО1, и он ей пояснил, что это он взял автомобиль, решил прокатиться на нем, но попал в ДТП, сказал вызывать полицию. После того как ФИО1 попал в ДТП на ее автомобиле имелись различные повреждения, которые в настоящее время устранены. Потерпевшая пояснила, что претензий материального плана не имеет, приняла извинения ФИО1 и давно его простила.

- показаниями свидетеля Ф оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (л.д. 42-43), из которых следует, что **.**.**** в вечернее время они с супругой приехали в гости к ФИО1 по адресу: г. ..., ..., где распивали спиртные напитки, после чего он уснул. **.**.**** около 08:00 часов он проснулся, ФИО1 не было в квартире, он позвонил тому по телефону и ФИО1 пояснил, что находится на улице около автомобиля П, предложил прокатиться и сказал, чтобы он спускался к нему. Он спустился, ФИО1 сел за руль, и они поехали по пр. Ленина, где ФИО1 попал в ДТП, повредив автомобиль. Затем они поехали в пос. Пионер, где их задержали сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО3 не разрешала управлять автомобилем ФИО1, он не знал.

- показаниями свидетеля М оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (л.д. 72-73), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кемерово на патрульном автомобиле. Находясь на маршруте патрулирования был получен сигнал, о том, что по адресу: г. ..., ... был угнан автомобиль «Ниссан Санни» серебристого цвета ###. При отработке сигнала данный автомобиль был обнаружен в пос. Пионер у дома № 10 по ул. Вьюжная, автомобиль был с повреждениями: повреждено лобовое стекло, левое переднее крыло, передний бампер слева, крышка капота слева, радиаторная решетка, задняя правая фара. Около автомобиля были задержаны двое мужчин, впоследствии установленные как ФИО1, **.**.****., Ф, **.**.****., которые были переданы следственно-оперативной группе, прибывшей на место. При этом ФИО1 пояснял, что это он находился за рулем данного автомобиля и угнал его у сожительницы П, так как был пьян и решил прокатиться, при этом попав в ДТП с участием другого автомобиля.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от **.**.****, согласно которому П просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут **.**.**** до 10 часов 00 минут **.**.**** неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем марки «Ниссан Санни» ### серебристого цвета (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблица к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности напротив ... в г. ... (л.д. 8-12);

- копией договора купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Санни», копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, планом-схемой и фототаблица к нему, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «Ниссан Санни» ###, обнаруженный по адресу ... г. ... (л.д. 14-21);

- справкой об исследовании ### от **.**.**** (л.д. 26);

- объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Санни» (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрены ключ, брелок, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли-продажи автомобиля (л.д. 33);

- заключением эксперта ### от **.**.**** и таблицей иллюстрации к нему, согласно которого следы пальцев рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку ###, изъятые с «поверхности стекла передней правой двери автомобиля, с наружной стороны», оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, **.**.****. След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку ###, изъятый «с поверхности салонного зеркала заднего вида автомобиля...», оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, **.**.****р. (л.д. 54-60).

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от **.**.****, согласно которому признан и приобщен автомобиль марки «Ниссан Санни» ###, ключ, брелок, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли-продажи автомобиля в качестве вещественного доказательства и возвращенные потерпевшей П (л.д. 34, 46).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешение брать, пользоваться, распоряжаться автомобилем ФИО1 потерпевшей не давалось.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** около 08 часов ФИО1 находясь у ... по адресу: г. ... ... действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Ниссан Санни» ###, принадлежащему П, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, имевшимся при себе ключом, привел автомобиль в движение, поехав на нем по пр. Ленина в сторону пос. Пионер, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра не состоит (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП отдела полиции «Центральный» УМВД по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений ФИО1 (л.д. 27), то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ отношении подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также учитывая, что потерпевшая не настаивает на применении к подсудимому строгой меры наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие возможность достижения целей его исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 39).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- автомобиль марки «Ниссан Санни» ### ### регион, ключ, брелок, возвращенные потерпевшей П – оставить в ее законном владении;

- копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Санни» ###, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий О.В. Захватова