Решение № 2-4153/2020 2-734/2021 2-734/2021(2-4153/2020;)~М-3238/2020 М-3238/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-4153/2020

Дело № 2-734/2021 (2-4153/2020)

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 590 401 рубль 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей, одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 20,9 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер XXX, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 760 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов; требование о досрочном погашении кредита, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор XXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 199 000 рублей сроком возврата не позднее 07.04.2032 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры по строительному адресу: ..., ...), кадастровый номер XXX, на 11 этаже дома, к. 1, секция номер – 1, условный номер (индекс) XXX, строительные оси: 7-8/В-И, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 21,01 кв.м., путем участия в долевом строительстве по договору № XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между ООО «ТИН Групп» и ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении недвижимости в собственность (п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залог в силу закона в пользу Банка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области XX.XX.XXXX за XXX.

С графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ФИО1 на заключенном кредитном договоре XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленным кредитным договором.

Ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В силу условий кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

17.03.2020 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако, требование Банка исполнено не было.

Из материалов дела следует, что ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2020 составила сумму в размере 590 401 рубль 94 копейки, из которых: задолженность по ссуде – 542 860 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 44 832 рубля 16 копеек, пени по процентам – 1 271 рубль 78 копеек, пени по ссуде – 1 437 рублей 16 копеек.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности, представленный истцом, не оспорила, возражений не представила, как и не представила в суд доказательств погашения задолженности ни в полном объеме, ни в части.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 760 000 рублей, согласно отчета XXX от XX.XX.XXXX, составленного ООО «Оценка и Консалтинг», что не противоречит требованиям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила своих обязательств по кредитному договору, исполнение ответчиком обязательств обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 1 760 000 рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, доказательств иной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 590 401 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 20,9 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер XXX, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 760 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: