Решение № 12-0317/2025 12-317/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0317/2025

Мировой судья фио№ 12-317/25

УИД 77MS0157-01-2025-000463-31


Р Е Ш Е Н И Е

адрес18.03.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 04.02.2025 г. о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

... .... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 04.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... .... признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением ... .... не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что умысел на оставление места ДТП в его действиях отсутствовал, так как контакта автомобилей он не почувствовал, повреждения на автомобиле потерпевшей являются незначительными; инспекторы ДПС, пассажир, находившийся в его машине, свидетель, сообщивший о ДТП, опрошены не были; после аварии он предпринимал попытки для розыска потерпевшей, сотрудников ГИБДД не вызвал по причине ограниченного времени; ДТП было спровоцировано неправильной парковкой автомобиля потерпевшей; просит назначить наказание в виде административного ареста, так как работает курьером, проживает совместно с матерью и несовершеннолетним братом, которой является инвалидом, в связи с чем нуждается в постоянном посещении медицинских учреждений, находящихся на значительном удалении от места проживании.

В судебное заседание ... .... явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся потерпевшей, которая извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18.11.2024 года в 20 ч. 33 мин. по адресу: адрес, ... ...., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...фио... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2025 г., в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения, схемой места ДТП, протоколом-заявлением ФИО1, видеозаписью, письменными объяснениями ...фио..., копией постановления о привлечении ...фио... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что умысел покинуть место ДТП у ...фио... отсутствовал, так как контакта автомобилей он не почувствовал, повреждения на автомобиле потерпевшей незначительные, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности письменными объяснениями самого ...фио..., из которых следует, что после совершения наезда на автомобиль потерпевшей, он остановился, вышел из автомобиля и обнаружил повреждения на автомобиле потерпевшей, однако ввиду необходимости продолжить доставку заказов, он с места ДТП уехал.

Из представленной в материалы дела видеозаписи также следует, что ... .... после того, как совершил ДТП с автомобилем потерпевшей, осмотрел повреждения, однако с места ДТП уехал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ... .... был очевидно осведомлен о произошедшем ДТП, в связи с чем обязан был обеспечить выполнение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что однако им сделано не было, что объективно свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ... .... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что инспекторы ДПС, пассажир, находившийся в его машине и свидетель, сообщивший о ДТП, опрошены не были, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как совокупность представленных материалов дела являлась достаточной для рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы ...фио... о наличии оснований для назначения наказания в виде административного ареста подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с назначенным видом наказания, в связи с чем требование об изменении санкции на административный арест, является неправомерным.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 04.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...а ...а оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО2