Приговор № 1-154/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело <№*****> (<№*****>, копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника Кулебакского городского прокурора Тюхановой Н.А., помощника Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Мысягиной Е.Г., представившей удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

адвоката Шарыгина А.С., предоставившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Выксунского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№*****> Выксунского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей; <ДД.ММ.ГГГГ> штраф выплачен в полном объеме, исполнительное производство завершено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были ими совершены на территории <адрес> и <адрес>, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>, полицейский первого отделения взвода полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», Потерпевший №2, и полицейский (водитель) первого отделения взвода полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №3 (далее по тексту сотрудники полиции), действуя в соответствии с ФЗ РФ № 226-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своими должностными инструкциями, утвержденными начальником межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», осуществляя функции представителей власти, в форменном обмундировании сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в общественном месте на лестничной площадке восьмого этажа около <адрес>, куда по сообщению жителей вышеуказанного жилого дома о противоправных действиях, нарушающих положения <адрес><№*****>-З от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» также прибыли сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3, осуществлявшие охрану общественного порядка.

С целью пресечения противоправной деятельности ФИО1, ФИО2, выразившихся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которую ст. 20.21 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, также в нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, сотрудники Потерпевший №2, Потерпевший №3, находящиеся в форменном обмундировании, при исполнении свои должностных обязанностей по охране общественного порядка, являясь представителями власти, подошли к ФИО1 и ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от последних прекратить совершать противоправные действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время суток.

<ДД.ММ.ГГГГ> в указанном месте у ФИО1,, ФИО2 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №2, Потерпевший №3

Осуществляя свой преступный умысел, противодействуя законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавших в соответствии с ФЗ РФ № 226-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на лестничной площадке восьмого этажа у <адрес>, действуя из неприязни к сотрудникам полиции, в целях воспрепятствования осуществлению их законной деятельности, с учетом того, что сотрудники полиции являлись представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осознавая, что сотрудники полиции находятся в форменном обмундировании, являются представителями власти, при исполнении должностных обязанностей, посягая на нормальную и законную деятельность представителей власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно, [ФИО]6, [ФИО]7 оскорбили сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 словами грубой нецензурной брани, иными выражениями, оскорбляющими их честь и достоинство, как сотрудников полиции, войск национальной гвардии РФ.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, ФИО2 находились около <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, а ходе распития которых ФИО1 предложил ФИО2 открыто похитить спиртные напитки из магазина «<данные изъяты>», с целью совместного последующего употребления похищенных спиртных напитков. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 Таким образом, ФИО1, ФИО2 договорились совершить открытое хищение чужого имущества.

Реализуя своей совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДД.ММ.ГГГГ>, зашили магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в магазине «<данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ>, действуя в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая, что за их действиями наблюдает продавец магазина [ФИО]8, действуя согласно договоренности, ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к упаковкам с пивом, после чего ФИО2, действуя открыто для продавца [ФИО]8, схватил руками одну упаковку пива марки «Окское барное», в которой находилось девять бутылок, объемом 1,35 л., стоимостью 112 рублей, за одну бутылку пива, на общую сумму 1008 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> а ФИО1, действуя открыто для продавца [ФИО]8, схватил одну упаковку пива марки «Три медведя», в которой находилось девять бутылок, объемом 1,35 литра, стоимостью 112 рублей, за одну бутылку, на общую сумму 1008 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>». После чего ФИО1, ФИО2, с похищенным имуществом выбежали из указанного магазина, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2016 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, [ФИО]9 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый [ФИО]9 признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, потерпевших (согласно заявлениям), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту от <ДД.ММ.ГГГГ>, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по факту от <ДД.ММ.ГГГГ> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья.

Судом учитывается, что подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили два умышленных преступления, одно из которых отнесено по закону к категории преступлений тяжких, второе небольшой тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (т.2, л.д. 116-117), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (<адрес>) участковым-уполномоченным (т.2, л.д. 100), положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> согласно приобщенной характеристике, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога (т.2, л.д. 104, 105), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 106-109).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством – полное добровольное возмещение ущерба по факту преступной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что [ФИО]10 ранее не судим (т.3, л.д. 22-23), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным (т.3, л.д. 7), не состоит на учете врачей психиатра и нарколога (т.3, л.д. 5, 6), не привлекался к административной ответственности (т.3, л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает [ФИО]10 вменяемым.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством – полное добровольное возмещение ущерба по факту преступной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими [ФИО]10 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление [ФИО]10 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности [ФИО]10, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание [ФИО]10, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст.ст. 43, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, личностей обоих подсудимых - ФИО1, и [ФИО]10, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции инкриминируемых им ч. 2 ст. 161, в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями указанных статей, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены им быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Учитывая личности подсудимых ФИО1, ФИО2, фактические обстоятельства дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства, семью, имеет источник дохода – официально трудоустроен, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, искренне раскаялся в совершенных преступлениях, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд считает возможным в данном конкретном случае, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Подсудимый ФИО1 глубоко осознал содеянное и обязуется такого более не повторять, стать законопослушным гражданином общества. Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить подсудимому шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Учитывая, то обстоятельство, что [ФИО]10 социально адаптирован, имеет место жительства, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, искренне раскаялся в совершенных преступлениях, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд считает возможным в данном конкретном случае, применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Подсудимый ФИО2 глубоко осознал содеянное, обязуется такого более не повторять, стать законопослушным гражданином общества. Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить подсудимому шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденных.

Условное осуждение в данном деле, по мнению суда, не является для подсудимых чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости назначения наказания соблюден.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы,

- по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ (6 месяцам исправительных работ - 2 месяца лишения свободы), окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ – <ДД.ММ.ГГГГ>, также время содержания под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ (6 месяцам исправительных работ - 2 месяца лишения свободы), окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ – <ДД.ММ.ГГГГ>, также время содержания под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- упаковка пива марки «Окское бочковое», в количестве 9 бутылок, объемом 1,35 литра, упаковка пива марки «Три медведя», в количестве 7 бутылок, объемом 1,35 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -