Приговор № 1-169/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД № 12RS0003-01-2024-000259-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Данилиной С.М., предъявившей удостоверение № и ордер серии АП 24 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года направлен в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для последующего личного употребления, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,29 грамма, в крупном размере, бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя имеющийся у него сотовый телефон для переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет»), осуществил выход в сеть «Интернет», через специальную программу – «бот» интернет - магазина «<иные данные>», осуществляющую в автоматическом режиме на интернет- площадке «<иные данные>» переписку с покупателями наркотических средств, заказал, и оплатил через неустановленный следствием терминал, расположенный в неустановленном в ходе следствия месте г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,29 грамма, в крупном размере.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо путем направления сообщения программой – «ботом» в неустановленном чате пользователя интернет-магазина «<иные данные>» на интернет-площадке «<иные данные>» с изображением места нахождения незаконно приобретенного и оплаченного ФИО3 наркотического средства сообщило последнему географические координаты № – участка местности, расположенного приблизительно в 120 метрах от <адрес>, где находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 прибыл к вышеуказанному участку местонахождения наркотического средства с географическими координатами № расположенному приблизительно в 120 метрах от <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у основания дерева, взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,29 грамма, в крупном размере, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, находящимся в неустановленном свертке.

После чего, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, извлек наркотическое средство, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, из неустановленного свертка, и поместил в правый задний карман надетых на нем джинс, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, переместил от места незаконного приобретения до <адрес> где около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, а незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения следующего мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 50 минут в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия у ФИО3 было обнаружено и изъято из правого заднего кармана надетых на нем джинс наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,29 грамма, в крупном размере, находящееся в вышеуказанной упаковке.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,29 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов, находясь по месту своего проживания, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<иные данные>» в интернет-магазине «<иные данные>», «зашел» на интернет- площадку «<иные данные>», и ознакомившись с содержимым площадки, для личного потребления заказал и оплатил через установленное в телефоне банковское приложение «Тинькофф» наркотическое средство «соль» массой 1 грамм за 5050 рублей. После перевода им денег, он получил на телефон фото и координаты места закладки с наркотическим средством. Для удобства он сделал скриншот фотографии с местом закладки и сохранил у себя в приложении Телеграм, для того, чтобы используя приложение Гугл-карты смог найти место «закладки». После этого ФИО3 один направился по имевшимся координатам в район <адрес> и забрал полиэтиленовый пакетик, который был замотан изолентой. Он снял изоленту, а пакетик с комплементарной застежкой с порошком положил в карман джинс, в которых находился. После того, как он уже забрал пакетик с наркотическим средством, он встретился со своим знакомым КМС, с которым через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Приобретенное наркотическое средство употребить ФИО3 не успел. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых из кармана джинс у него был изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с наркотическим средством, который при нем был упакован сотрудником полиции, и понятые расписались на упаковке. ФИО3 лишь после исследования изъятого у него наркотического средства, от сотрудников полиции узнал, что в пакетике находилось наркотическое средство массой более 1 грамма, а именно 1,29 грамма, то есть в крупном размере. Если бы он знал, что в «закладке» находится наркотическое средство массой более 1 грамма, он не стал бы его заказывать. Сотрудникам полиции при задержании добровольно рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, предоставил доступ к своему телефону, в котором сохранена фотография с местом «закладки» и его координаты, дал подробные письменные объяснения. В дальнейшем содействовал расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте с его участием добровольно показал следователю место, где поднял пакетик с наркотическим средством. Считает, что поскольку он заказал для личного потребления наркотическое средство массой 1 грамм, то его действия должны быть переквалифицированы с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. В содеянном раскаивается, участвует в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего сына, материально помогает совей бывшей супруге в оплате ипотечного кредита, а также матери, которая является пенсионером по возрасту.

Данные показания подсудимого ФИО3 согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в порядке ст. 276 УК РФ (т. 1 л.д. 191-199), а также сведениями, изложенными в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32), которые ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Суд, оценивая и анализируя показания ФИО3 в судебном заседании, а также данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их в целом правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО3 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления помимо его признательных показаний, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, они взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля КМС, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вблизи <адрес>, после чего пошли в сторону <адрес> в 14 часов 20 минут к ним подошли несколько мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Далее их доставили в здание УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес> ФИО3 может охарактеризовать как добропорядочного, надежного человека, хорошего товарища. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства ему ничего не известно, он за ним такого никогда не замечал (т.1 л.д.169-172).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, общей массой 1,29 грамма(т. 1 л.д. 6,7, 10-11).

В ходе личного досмотра ФИО3 и досмотра вещей, обнаружен и изъят в правом заднем кармане джинсов, надетых на ФИО3 прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество. В правом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО3 обнаружен сотовый телефон марки «<иные данные>» черного цвета, с сим картой «Yota»(т.1 л.д. 12-14), которые осмотрены (т. 1 л.д. 33-38), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 161).В ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов ФИО3 пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство приобрел для личного потребления.

Достоверность отраженных в протоколе личного досмотра и изъятия, в том числе полимерного пакетика с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество; сотового телефона марки «Samsung» подтверждается: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей: оперуполномоченных УНК МВД по Республике Марий Эл ЗИА и САН (т.1 л.д. 186-188, 189-190), ЯАВ и ФВН, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра и изъятия предметов у ФИО3(т. 1 л.д. 165-167,183-185).

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЗИА и САН следует, что они являются оперуполномоченными УНК МВД по Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у <адрес> ими был задержан ФИО3 После задержания ФИО3 был доставлен в помещение УНК. После этого в присутствии понятых с участием оперуполномоченных УНК МВД Республики Марий Эл был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО3, был обнаружен сотовый телефон марки «<иные данные>» черного цвета, с сим-картой. В правом заднем кармане джинсов, надетых на ФИО3, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. По поводу проведенного досмотра ФИО3 собственноручно сделал запись в протоколе, что наркотическое средство, обнаруженное у него, он приобрел для личного употребления. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего пакетик с веществом был направлен в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл для производства исследования, в ходе которого было установлено, что вещество в пакетике является порошкообразным веществом белого цвета массой 1, 29 грамма, и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.186-188, 189-190).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЯАВ и ФВН, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, в ходе которого у задержанного был обнаружен в правом заднем кармане джинсов, одетых на задержанном, прозрачный пакетик с находящимся внутри веществом, в правом переднем кармане джинсов, одетых на задержанном, был обнаружен сотовый телефон. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и протоколом изъятия вещей и документов, в которых в последующем расписались. В ходе составления протоколов от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 165-168, 183-185).

Кроме того, согласно протокола обыска по месту жительства ФИО3, <адрес> запрещенных предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,29 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, отнесены к наркотическим средствам (Список I) (т. 1 л.д. 20-21).

Обстановка местности с географическими координатами № возле <адрес> установлена протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 200-206).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЗИА, в том числе изъяты полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество; сотовый телефон «<иные данные> (т. 1 л.д. 97-99,100), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 139-160), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,28 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 114-116).

Согласно заключению эксперта № установлено, что в памяти мобильного телефона «<иные данные>» имеются сведения об электронной переписке в приложении «Telegram» (учётная запись: <иные данные>), также в указанном сотовом телефоне имеются файлы, содержащие графические изображения (расширение файлов *.jpg *.png), которые представлены в электронном виде на оптическом диске (т. 1 л.д. 105-108).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в совершении им преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО3, положенных в основу приговора, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО3 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, признается размер свыше 1 грамма до 200 грамм. Изъятое количество наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1, 29 грамма является крупным размером.

При изложенных выше обстоятельствах наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» в действиях ФИО3 в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым ФИО3 к предъявленному обвинению в части отсутствия умысла на приобретение наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» в действиях ФИО3 в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Доводы подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он заказал для личного потребления в интернет-магазине наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, и если бы знал, что в пакетике будет больше, то не стал бы его заказывать, суд расценивает, как желание подсудимого снизить степень своей ответственности за содеянное и избежать более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК Российской Федерации; имея в виду, что для определения вида наркотических средств, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов; при решении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают, что ФИО3 имел умысел на незаконное приобретение вещества, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного употребления, приступил к реализации этого умысла, договорившись о приобретении наркотического средства, оплатив его, получив информацию о его местонахождении и забрав его.

Согласно заключению эксперта №, размер наркотического средства, поисками которого с целью приобретения и личного употребления занимался ФИО3, является крупным.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО3 осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств, не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им в сети «Интернет» наркотического средства, ожидающего его в тайнике-закладке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 не сообщал, что при получении наркотического средства был намерен проверить его массу и отказаться от приобретения той части наркотического средства, которая превышала значительный его размер. В ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также не было обнаружено ни весов, ни иных технических средств для взвешивания.

Кроме того, суд отмечает, что объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, наркотические средства являются лишь предметом преступного посягательства, данное преступление посягает на порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, виновный в совершении данного преступления осознает, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, и желает их совершать, то есть субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом, который судом установлен у ФИО3, осознававшего, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, и желавшего их совершать.

Таким образом, к доводам подсудимого ФИО3, оспаривающего квалификацию его действий в связи с тем, что его умысел был направлен на приобретение наркотического вещества не превышающего массу 1 грамм, то есть в значительном размере, исходя из чего его преступные действия должны быть квалифицированы, по мнению подсудимого и его защитника, по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы стороны защиты о том, что масса наркотического вещества, изъятого у ФИО3, подлежит округлению до 1 грамма в соответствии с положениями ст.ст. 2,6 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также требований ГОСТов 8.315-97, 8.417-2002 по следующим основаниям.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Вид наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, и его масса определялась заключением компетентного лица- эксперта, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется. При этом заключение эксперта научно обоснованно, подсудимый ФИО3 и его защитник были ознакомлены с заключением эксперта, заявлений при ознакомлении о проведении дополнительных исследований, экспертизы не ходатайствовали.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО3 порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,29 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, отнесены к наркотическим средствам (Список I) (т. 1 л.д. 20-21,л.д. 114-116).

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал в полном объеме вышеуказанную квалификацию.

Суд соглашается с указанной позицией, признавая ее обоснованной и нашедшей свое объективное подтверждение.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей, протоколы осмотров и заключения экспертов, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <иные данные>

Оценивая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

ФИО3 на момент совершения преступления судим (т. 1 л.д. 216-217, 218, 219-220, 221, 222-224); <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указав на источник приобретения наркотического средства, предоставив оперативным сотрудникам свой телефон, в котором содержались сведения, имеющие значение для установления всех обстоятельств произошедшего, <иные данные>, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья его близких родственников, <иные данные> оказание им помощи.

Принимая во внимание сведения, сообщенные ФИО3 добровольно и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе, в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-14, 15-17), и подтвержденных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32), указанные сведения суд расценивает как признание вины и активное способствование раскрытию преступления, и также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит законных оснований для признания объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи их ФИО3, органы полиции располагали достаточными сведениями о причастности его к совершению указанного преступления. При этом суд учитывает указанное объяснение в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Данных о невозможности отбывания ФИО3 лишения свободы по состоянию здоровья нет.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имущественное и социальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд при назначении ФИО3 наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждении совершениям им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО3 не имеется в силу закона.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого является опасным, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для назначения ему условного наказания и установления испытательного срока.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Данилиной С.М. в размере 3292 рубля на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 164).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Данилиной С.М. в ходе предварительного следствия признаны обоснованными, связанными с производством по указанному уголовному делу, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, в зарегистрированном браке не состоит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- порошкообразное вещество, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ МВД по Республике Марий Эл, подлежит дальнейшему хранению, вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому (поскольку имеется постановление о выделении из уголовного дела № материалов уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица) (т.1 л.д. 95);

- пустой полимерный пакетик с комплементарной застежкой (изначальная упаковка порошкообразного вещества), хранящиеся при настоящем уголовном деле, подлежит уничтожению;

- сотовый телефон «<иные данные>», изъятый у ФИО3, подлежит конфискации как оборудование, используемое для совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением компьютерной судебной экспертизы, показаниями ФИО3 о том, что указанный телефон использовался для совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ МВД по Республике Марий Эл- подлежит хранению, вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому;

- пустой полимерный пакетик с комплементарной застежкой (изначальная упаковка порошкообразного вещества), хранящиеся при настоящем уголовном деле - уничтожить;

- сотовый телефон <иные данные>, изъятый у ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Данилиной С.М. осуществлявшей защиту осужденного ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова