Приговор № 1-84/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №1-84/2025

22RS0053-01-2025-000537-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Топчиха 13 октября 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Алтайского края Тимофеева А.А., адвоката Погодиной О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории домовладения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> в крупном размере, для личного употребления, путем употребления в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 22.07.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, включенных в перечень растений, содержащих наркотические средства, на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Затем, с места незаконного приобретения вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты> ФИО1, незаконно храня их при себе в полимерном пакете, в вышеуказанный период времени в своих руках перенес их в помещение <данные изъяты> без цели сбыта.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое находилось в <данные изъяты>, включенных в перечень растений, содержащих наркотические средства, на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной на приусадебной территории домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, часть вышеуказанной смеси употребил в пищу с целью получения наркотического опьянения, а оставшуюся часть данной смеси стал незаконно хранить в <данные изъяты>, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Топчихинский» в рамках осмотра места происшествия.

22.07.2025 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут в с.Белояровка Топчихинского района Алтайского края в ходе проведения осмотра надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, сотрудниками МО МВД России «Топчихинский» было обнаружено и изъято:

- <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <данные изъяты>. Данный предмет был помещен в полимерный пакет черного цвета, упакован и опечатан аналогичным вышеуказанным способом, все участвующие лица поставили свои подписи на бирке. Более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол, который всем участникам прочитан вслух. Так как в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан им, двумя понятыми, сотрудником полиции. Затем все присутствующие проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудником полиции в присутствии двух понятых у него изъяли срезы ногтевых пластин, произвели смывы с рук на тампон, а также был изъят контрольный тампон. Данные образцы в присутствии него, двух понятых, сотрудник полиции упаковал, опечатал и составил соответствующие протоколы, которые все присутствующие, в том числе и он, подписали (л.д.105-112).

Данные показания подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката, подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой указал место и способ изготовления и хранения наркотического средства гашишное масло, а также указал место и способ приобретения и хранения <данные изъяты> (л.д.113-121).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил полностью показания данные в качестве подозреваемого и уточнил, что <данные изъяты> не продавал и не делился (л.д.127-129).

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ надворных построек, бани, расположенных по адресу <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия <данные изъяты> (л.д.12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому <данные изъяты> (л.д.48-51).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на металлическом предмете и на ложке обнаружен <данные изъяты> (л.д.56-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому способом, указанным в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 возможно <данные изъяты> (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> (л.д.78-86, 87);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.90-94, 95).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <данные изъяты>. Данный предмет был помещен в полимерный пакет черного цвета, упакован и опечатан аналогичным вышеуказанным способом, все участвующие лица поставили свои подписи на бирке. Более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол, который всем участникам прочитан вслух. Так как в данном протоколе все было зафиксировано верно, протокол подписал он, второй понятой, ФИО1, сотрудник полиции, никто претензий, заявлений не высказывал, со всеми обстоятельствами осмотра все были согласны. Затем все присутствующие проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, а также произведены смывы с рук последнего на тампон, а также изъят контрольный тампон. Данные образцы в присутствии него, второго понятого, ФИО1 упакованы, составлены соответствующие протоколы, которые все присутствующие, в том числе и он, подписали (л.д.28-31).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-35).

Свидетель Свидетель №4 допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном порядке в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <данные изъяты>. При этом, внешне по ФИО1 было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как его глаза были напуганы, речь неразборчивая, на ногах ровно не стоял. Сотрудник полиции предложил ФИО1 осмотреть надворные постройки по месту его жительства, на что ФИО1 согласился и сел в полицейский автомобиль. Он при этом пошел на калым, при осмотре он не присутствовал, что было обнаружено ему неизвестно, ФИО1 ему не рассказывал, а он не спрашивал (л.д.40-44).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном п заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что <данные изъяты> (л.д.35-39).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Вещественные доказательства, в том числе части растений, содержащие наркотические средств и наркотическое средство обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых. Количество и вид наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, определены экспертными исследованиями, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, сторонами не оспаривались, поэтому суд полагает установленным их объем и вид.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку изъяты они в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия, при этом, перед его проведением ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ у него не имеется, надеясь, что сотрудники полиции не обнаружат имеющееся у него наркотическое средство.

Суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании квалифицирующих признаков «незаконное приобретение, хранение и изготовление».

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта, согласно п.9 указанного Постановления, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он, используя известный ему способ, при помощи смешивания и экстракции, используя сорванные части растений конопли, изготовил гашишное масло. Кроме того, по выводам заключения эксперта - №7199 от 03.09.2025 подтверждено, что способом, изложенным в представленной копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 возможно <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотического средства, в крупном размере, поскольку масса изъятого вещества, являющегося согласно экспертному заключению смесью <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение и изготовление наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется главой администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края и участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от 05.09.2025 №647 ФИО1 страдает <данные изъяты>, противопоказаний для лечения нет.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение, признательные показания в ходе следствия и участие в проверке показаний на месте), состояние его здоровья и здоровья престарелых родственников (бабушки) и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя их применение чрезмерно суровым.

Оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого по делу суд признает процессуальными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от их возмещения с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев. В связи с изложенным, в силу ст.132 УПК РФ расходы, выплаченные адвокату Погодиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном процессе, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. а также пройти лечение от наркомании и алкоголизма у врача психиатра-нарколога.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Погодиной О.В. в сумме <данные изъяты>, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Д. Казанцева