Приговор № 1-84/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000735-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 04 декабря 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Скиба О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №052521,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование среднее специальное, состоит в браке, имеет 3 малолетних детей, не работает, проживает по адресу: <адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1, признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Штраф не оплатила. Таким образом, ФИО1 на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ей автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по улицам <адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату, на участке автодороги в 500 метрах западнее от дома по адресу: <адрес>, не справилась с управлением вышеуказанного автомобиля и допустила съезд в карьер. По прибытии сотрудников полиции на вышеуказанный участок местности, сотрудники полиции выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последняя согласилась. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,158 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд находит, что обвинение предъявлено подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1, виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 3 малолетних детей. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, не работает, проживает с супругом и 3 малолетними детьми, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является, характеризуется в целом положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на нее достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимой, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно исследованным доказательствам, ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании. Исключительных обстоятельств о необходимости постоянного использования автомобиля в семье не установлено.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимой ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, помещенный на территорию МО МВД России «Благовещенский» (ул. Пушкина, 90, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края). При этом арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный на основании постановления Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, номер кузова №, VIN №, признанный по делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся на территории МО МВД России «Благовещенский» (ул. Пушкина, 90, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края) – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Благовещенского районного суда от 29.09.2025, на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова