Приговор № 1-28/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

при секретаре Павловой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., ......., ......., ......., ......., ......., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 25 июня 2017 года в вечернее время находился во дворе дома ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение коровы, принадлежащей ФИО1.

Во исполнение задуманного, в тот же день ФИО3, находясь во дворе дома ......., примерно в 20 часов 50 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел за ограждение пастбища для выпаса коров ФИО1 сектор №, расположенное близ придомовой территории указанного двора, где принесенным с собой арбалетом выстрелил в пасущуюся на указанном пастбище корову породы ....... возрастом 75 месяцев, весом 832 кг, стоимостью 295 000 рублей, принадлежащую ФИО1, и убил ее. Продолжая задуманное, ФИО3 в период времени с 20 часов 50 минут 25 июня 2017 года по 03 часа 00 минут 26 июня 2017 года принесенным с собой ножом освежевал тушу коровы, после чего принесенным с собой топором разделал ее на куски и поочередно перевез на приготовленной заранее тележке на территорию двора дома ....... и тем самым тайно ее похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 50 минут 25 июня 2017 года по 03 часа 00 минут 26 июня 2017 года тайно похитил корову ....... возрастом 75 месяцев, весом 832 кг, стоимостью 295 000 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 295 000 рублей, что является крупным размером.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного ему обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО3, заявленному своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, с учетом наличия согласия прокурора и представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Суд полагает, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно сообщению ГБУЗ КО «Озерская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.65).

Суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, впервые вступил в противоречие с законом, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ......., ......., по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.80, 82).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.33), ......., ......., добровольное возмещение ущерба (л.д.115-117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, то есть в виде штрафа, принудительных работ, что предусмотрено санкцией п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, ему надлежит назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложение на него следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб по делу возмещен полностью.

Вещественные доказательства: 2 копии карточек животного, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» - пассатижи, чехол от ножа, 2 отрезка полиэтиленовой пленки, отрезок линолеума, нож, топор, арбалет, плечо арбалета, 2 стрелы, 2 наконечника на стрелы, 2 карандаша для смазки нити арбалета, 1 пару обуви «берцы» - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 копии карточек животного, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» - пассатижи, чехол от ножа, 2 отрезка полиэтиленовой пленки, отрезок линолеума, нож, топор, арбалет, плечо арбалета, 2 стрелы, 2 наконечника на стрелы, 2 карандаша для смазки нити арбалета, 1 пару обуви «берцы» - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: