Приговор № 1-413/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-413/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 03 июля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской И.П.,

потерпевшего С.Н.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), судимого:

1. 11 августа 2006 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

2. 08 августа 2007 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2006 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы.

3. 25 января 2008 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.04.2012 года) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2007 года и окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы. 03 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении гостиницы «"», расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в гостиничный номер ..., откуда тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, визитницу, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 500 рублей, три банковские карты, дисконтная карта, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Н. имущественный вред на сумму 3800 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 09 марта 2018 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении ТРЦ «!» по адресу: ..., обнаружив при осмотре ранее похищенного им сотового телефона, что на счету похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.Н. имеются денежные средства в размере 20000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., открытую на имя С.Н., при помощи банкомата осуществил снятие денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих С.Н., тем самым осуществив тайное их хищение.

В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Н. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Брянская И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший С.Н. подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оценивая данные о его личности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей и сожительницы на иждивении, болезненное состояние здоровья престарелой матери подсудимого, которой последний оказывал посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1, нет.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2018 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 марта 2018 года по 02 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: визитницу, банковские карты, дисконтную карту, сотовый телефон, карту памяти и сим-карту – оставить за потерпевшим, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов