Решение № 2-7497/2017 2-7497/2017~М-7298/2017 М-7298/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-7497/2017

Дело № 2-7497/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Стройпластик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Вологды, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Стройпластик», указав в обоснование, что ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 215 793 рубля 49 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ООО «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 215 793 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройпластик» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав представителя прокуратуры г. Вологды, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что в период с 14.05.2014 по 01.06.2017 ФИО1 работала в ООО «Стройпластик».

В соответствии со справкой ООО «Стройпластик» от 21.06.2017 задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период октября 2016 года по июнь 2017 года включительно составляет 215 793 рубля 49 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств погашения перед истцом задолженности по заработной плате в заявленном размере материалы дела не содержат, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 657 рублей 93 копейки.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 215 793 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5 657 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2017.