Апелляционное постановление № 22-440/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-30/2024

Председательствующий Духовников Е.А. Дело № 22-440/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 марта 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Банникова Ю.Н.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Костоусова Н.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 14 февраля 2024 г., по которому

ФИО1, родившаяся <...> в <...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

По этому же приговору принято решение о конфискации принадлежащего осужденной ФИО1 автомобиля.

Заслушав выступления защитника осужденной – адвоката Фрейдиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 ноября 2023 г. в с. Ильинское Катайского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Костоусов Н.А. просит отменить приговор в части решения о конфискации автомобиля. Указывает, что ФИО1 является вдовой, данный автомобиль необходим ей для поездок на работу, а также для передвижения с несовершеннолетним ребенком на учебу, занятия и в больницу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моор А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, обвиняемая осознает характер и последствия этого ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Невозможность применения положений ст. 64 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку осужденная использовала принадлежащий ей автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принял правильное решение о конфискации данного транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль необходим ФИО1 для личных и семейных нужд, не являются препятствием к его конфискации.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 14 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Банников