Приговор № 1-156/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело №

В суде с 02.07.2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кочки 23 августа 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Кузьминой О.Н.

с участием государственного обвинителя Шишова К.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Кочковского района Новосибирской области.

У ФИО1 около 20.00 часов в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1

Во исполнение преступного корыстного умысла, тогда же, ФИО1 взял с собой мешок и гвоздодер и прибыл к дому по <адрес>, где, взломав гвоздодером замки на дверях, незаконно проник в этот дом, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1: 18 килограммов картофеля на сумму 376,2 рубля, по одному пакету риса и гречки стоимостью по 60 рублей, 2 пакета лапши стоимостью по 80 рублей, 1 килограмм сахара стоимостью 45 рублей, 10 килограммов муки на сумму 200 рублей, 1 ведро стоимостью 200 рублей, пачку стирального порошка стоимостью 46 рублей, бутылку моющего средства стоимостью 81 рубль. Затем, в продолжение умысла на хищение, ФИО1 открепил снаружи дома телевизионную антенну «дельта» с усилителем, кабелем и штекером стоимостью 1000 рублей и похитил их. Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 ущерб в размере 2228,2 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 работает, положительно характеризуется, судим, проживает в семье, имеет на иждивении детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию, раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт, на основании п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений с учётом приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд не обсуждает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, принёсшего продукты питания в семью, раскаявшегося, добровольно погасившего причинённый потерпевшему ущерб, состава похищенного имущества, отсутствия тяжких последствий, признаёт обстоятельства совершённого ФИО1 преступления исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, и находит возможным назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, с применением ч. 3 ст. 68 и ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимого, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, соразмерно содеянному, при соблюдении ст. 49 УК РФ, менее строгое наказание не достигнет целей исправления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит сохранению - до вступления приговора в силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 сохранить - до дня вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья