Решение № 2-131/2026 2-801/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-131/2026

УИД № 42RS0015-01-2025-003069-55

Дело № 2-131/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 марта 2026 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.10.2014 по 23.09.2022 в размере 86 958,59 рублей, из которых: 54 562,48 рублей – основной долг, 2 746,77 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 29 649,34 рублей – штрафы, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 03.12.2012 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №........, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 368,99 рублей в период с 15.10.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7742, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.........

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2014 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.........

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчиком было внесено 410,40 рублей. В результате задолженность составляет 86 958,59 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно предоставленному письменному возражению ответчика ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования АО "Райффайзенбанк", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2012 АО «Райффайзен Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №........, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Размер каждого ежемесячного платежа определен в графике платежей, дата погашения 15 число каждого месяца с 15.10.2012 по 15.09.2015. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно заявлению на кредит №........ от 01.10.2012 и п.8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита.

Истцу во исполнение обязательств по кредитному договору выдан кредит путем зачисления на текущий счет №........ в размере 150 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, кредитный договор между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен путем акцепта банком (открытие счета и зачисление кредита на счет) оферты (подписание договора). Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах банка, Тарифах по счету, Тарифах по карте, заявлении на кредит, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты по кредиту процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по договору №........ от 01.10.2012 за период с 03.10.2012 по 15.10.2016, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения суммы платежа по кредиту, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимала.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору составляет 86 958,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 8.7.2 Общих условий банк имеет право передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Из кредитного договора следует, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора, ответчик был с ними ознакомлен, в подтверждение чего в договоре имеется его собственноручная подпись.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ЭОС» договор №........ уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 01.10.2012, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС», что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» составляла 87368,99 рублей.

23.09.2022 ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» договор №........ уступки требований (цессия), по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от 01.10.2012, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» составляла 87 368,99 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности с разъяснениями последствий были направлены истцу 06.02.2026, согласно уведомлениям о вручении отправления с почтовыми идентификаторами №........, №........ были получены истцом 18.02.2026. На поступившее ходатайство ответчика на момент рассмотрения дела судом представителем истца возражения, с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, поданы не были.

Доводы ответчика о том, что, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 19.08.2024. Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С учетом вышеуказанных норм закона срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с 15.10.2014 по 15.09.2015 истек уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу вышеизложенного исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс к ФИО1 ьевне, <.....> года рождения, паспорт №........, о взыскании задолженности по кредитному договору №........ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.