Решение № 2-131/2026 2-131/2026(2-2107/2025;)~М-1851/2025 2-2107/2025 М-1851/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-131/2026

Дело № 2-131/2026

УИД 42RS0007-01-2025-003208-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 января 2026 года

гражданское дело по иску ООО «Крепость» к ФИО1, администрации г. Кемерово о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Крепость» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Протокольным определением от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кемерово (л.д. 40).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., ... ..., зарегистрирован в квартире и проживает. Администрация как собственник жилого помещения не осуществляет своих обязанностей собственника, не отслеживает оплату нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с администрации г. Кемерово, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2023 года по ноябрь 2025 года в сумме 58 234,79 рублей- основной долг, 17 162,95 рублей- пеня, почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., является муниципальной собственностью г. Кемерово, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 30-31).

Жилое помещение предоставлено ФИО3 по ордеру от **.**,** № ** на состав семьи 2 человека. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включен и вселен в жилое помещение сын ФИО1 (л.д. 46-48).

ФИО3 умерла **.**,**.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с **.**,**, что подтверждается справкой ООО «Крепость», поквартирной карточкой, регистрационным досье (л.д. 12, л.д. 32, л.д. 50).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от **.**,** ООО «Крепость» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (л.д.13-14).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 названного пункта).

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что в спорный период квартира находилась в пользовании ФИО1 на условиях договора социального найма, поскольку была предоставлена ему на основании ордера, факт выдачи которого в **.**,** г., в контексте требований статьи 47 ЖК РСФСР, свидетельствует о передаче органом местного самоуправления права владения и пользования на условиях договора социального найма.

Ответчик принял указанную квартиру в пользование, состоит в квартире на регистрационном учете по месту жительства, с заявлением о прекращении права его владения, о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с выездом из жилого помещении в Администрацию ... не обращался, не сообщал о вселении в указанное жилое помещение других лиц.

Следовательно, в силу закона именно на ФИО1 лежит бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с Администрации ... удовлетворению не подлежат.

В нарушение положений ст.153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность нанимателя и проживающих с ними членов семьи своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2023 года по ноябрь 2025 года в сумме 58 234,79 рублей- основной долг, 17 162,96 рублей- пеня, по состоянию на **.**,**, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой о задолженности (л.д.58).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ФИО1 жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2023 года по ноябрь 2025 года в сумме основного долга 58 234,79 рублей не представлено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств.

Равным образом не представлено суду доказательств, что со стороны ответчика имели место какие-либо обращения в адрес ООО «Крепость» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги без учета показаний индивидуального прибора учета, о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., в сумме 58 234,79 рублей, исковые требования ООО «Крепость» о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный выше период не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга начислена пеня по состоянию на **.**,** в сумме 17 162,96 рублей.

Вместе с тем, с учётом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени по состоянию на **.**,** до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 76 рублей. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением, кассовыми чеками, расходным кассовым ордером, договором оказания услуг (л.д. 4-7, л.д. 19-20).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Интересы ООО «Крепость» при рассмотрении дела представляла ФИО2 на основании доверенности и договора возмездного оказания юридических услуг от **.**,**, согласно которому, ФИО2 принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления (заявления на вынесение судебного приказа), и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности по квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... Стороны пришли к соглашению об оплате услуг в размере 20 000 рублей, факт оплаты по договору со стороны истца подтверждается расходно-кассовым ордером от **.**,** (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовала в подготовке дела к судебному заседанию **.**,**, **.**,**, в судебных заседаниях: **.**,**, **.**,**, **.**,**.

Кроме того, представитель истца составила исковое заявления, заявление об уточнении исковых требований.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая вышеприведённые положения закона, сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных судебных заседаний, их длительность, объем оказанной правовой помощи, объём представленных доказательств, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что с ФИО1 в пользу ООО «Крепость» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Такой размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крепость» к ФИО1, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ООО «Крепость» ИНН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2023 года по ноябрь 2025 года в сумме 58 234,79 рублей- основной долг, 10 000 рублей- пеня, почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Крепость» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Крепость» к администрации г. Кемерово о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22.01.2026.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.

Председательствующий: А.Г. Силкин