Приговор № 1-62/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-62/2023 в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

27 апреля 2022 г. Одоевским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 26 июля 2023 г., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

06 августа 2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО3 на берегу водоема в д. Якшинские Выселки употреблял спиртное, примерно две бутылки водки и пиво, после чего, у него, ранее привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21043, <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, 06 августа 2023 г. в период времени, предшествующий 15 часам 00 минутам, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по автодороге Дубна - Новое Павшино - «Р132» Золотое кольцо – Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь Хрустальный – Рязань – ФИО4 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль» Дубенского района Тульской области, где на 17 км указанной автодороги был остановлен экипажем ГИБДД, в результате чего движение на автомобиле было прекращено.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД у ФИО3 были установлены внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и в присутствии понятых с применением прибора алкотектор «Юпитер 003311» было установлено опьянение с показанием прибора 1,597 мг/л, которое было зафиксировано на бумажном носителе-чеке, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения от 06 августа 2023 г. 71 АН № 053510.

Тем самым ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних (несовершеннолетних) детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.61).

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы не установлено. Суд приходит к выводу, что именно указанное наказание является достаточным для исправления ФИО3

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для не применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ответу Суворовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 30 августа 2023 г. ФИО3 состоит на учете филиала, как осужденный по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 26 июля 2023 г. ФИО3 отбыл обязательные работы. По состоянию на 30 августа 2023 г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО3 совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 г.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 при использовании принадлежащего ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04 августа 2023 г. автомобиля ВАЗ 21043, <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО3 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющей опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль ВАЗ 21043, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Дубенский район Тульской области, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленное ему время.

Разъяснить ФИО3, что срок основного вида наказания исчисляется с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль ВАЗ 21043, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04 августа 2023 г., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий О.А. Никифорова