Приговор № 1-45/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

УИД RS0019-01-2019-000220-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 13 июня 2019 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Карнизова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время установить дознанием не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу <адрес>, где у него возник умысел на управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, с целью доехать на автомашине до заправочной станции расположенной на 1 км. автодороги Чухлома - Солигалич, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности и запустив двигатель около 14 часов 20 минут, точное время дознанием установить не представилось возможным, начал движение по маршруту: от <адрес> затем выехал на <адрес>, свернул на <адрес> и свернул на автодорогу Чухлома - Солигалич, по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут на 1 км. автодороги Чухлома - Солигалич автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Чухломской ЦРБ у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием алкотеста <данные изъяты> 1,05 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые легли в основу обвинительного постановления:

Из протокола допроса свидетеля К.Ю.А. (л.д. 25-27) следует, что он служит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД Ч.И.А. на патрульной машине они находились на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения. В 14 часов 37 минут на автодороге <адрес> 1 км. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. При проверке по Федеральной Информационной Системе ГИБДД-М, было установлено, что данный гражданин не имеет права на управления транспортным средством, данный гражданин был сразу же отстранен от управления транспортным средством. При общении с ФИО1 у них возникло подозрение на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: из полости рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он в присутствии понятых ответил отказом. В дальнейшем ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,05 миллиграмм этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха. В результате химико-токсикологических исследований биологических объектов проведенных в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в моче ФИО1, было обнаружено этилового алкоголя 2,22 г/л. В ходе проверки по АИПС «Адмпрактика» было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 20.08.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 28-30).

Из протокола допроса свидетеля Р.В.А. (л.д. 31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. От данного гражданина пахло спиртным, речь была невнятная, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он ответил отказом. В присутствии его данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Чухломскую ЦРБ.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля К.В.А.. (л.д. 34-36).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указанного в обвинении (л.д. 40-43).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут по адресу: 1 км. автодороги Чухлома - Солигалич было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Содержащаяся, в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением суда. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2. 7 ПДД РФ (л.д.12)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.14 )

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было задержано и передано в МОтд МВД России «Чухломское» (л.д. 16)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 в Чухломской ЦРБ было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием алкотеста <данные изъяты> 1,05 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 17)

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного районаКостромской области по делуоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ (л.д.10-11).

Анализируя совокупность перечисленных доказательств, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. Данные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью; активно способствовал раскрытию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200 000 рублей, а из его показаний следует, что его заработная плата составляет 15000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания, взысканию с него не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 1800 рублей с осуждённого ФИО1 не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Соколов