Приговор № 1-145/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 мая 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Петрученя В.М.,

предоставившей ордер № 14, удостоверение № 282,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года около 01 часа ФИО2, находясь в автомобиле «ВАЗ-21124» регистрационный государственный знак [суммы изъяты], припаркованном на остановке общественного транспорта возле <...> в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, незаконно, с целью хищения потребовал у сидящего справа от него ФИО13 принадлежащий последнему сотовый телефон «HUAWEI Р30 lite». Получив на данное требование категорический отказ, ФИО2 нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО3, требуя при этом передачи ему указанного сотового телефона, после чего ФИО14 передал последнему данный телефон «HUAWEI РЗО Hie», стоимостью 14 693 рубля. Затем ФИО2 потребовал от ФИО15 продиктовать ему пин-код мобильного банка «Тинькофф Банк», для последующего снятия денежных средств с расчетного счета. Получив на данное требование отказ, ФИО2 высказал в адрес ФИО17 словесные угрозы применения насилия. ФИО16 реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы, продиктовал ФИО2 пин-код мобильного банка «Тинькофф Банк», после чего ФИО2, 18 февраля 2020 года в 01 час 08 минут при помощи сотового телефона «HUAWEI РЗО lite» посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета [суммы изъяты] АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет [суммы изъяты] ПАО «Газпромбанк», тем самым похитив указанные денежные средства. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 54 693 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему вреда. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе выемки, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства совершения преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления ничем объективно не подтверждено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления – открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия и угрозой его применения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовые телефоны «HUAWEI Р30 lite», «Iphone 6» «Honor 10 Lite», автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный государственный знак [суммы изъяты], надлежит считать возвращенными законным владельцам;

- выписку по счету банковской карты филиала АО «Газпромбанк» по основной карте 4874 1561 2273 1578, открытой на имя ФИО2; информацию по банковской карте [суммы изъяты] оформленной на ФИО6, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовые телефоны «HUAWEI Р30 lite», «Iphone 6» «Honor 10 Lite», автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный государственный знак [суммы изъяты], считать возвращенными законным владельцам;

- выписку по счету банковской карты филиала АО «Газпромбанк» по основной карте 4874 1561 2273 1578, открытой на имя ФИО2; информацию по банковской карте [суммы изъяты] оформленной на ФИО6, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись ФИО4