Решение № 2-5473/2018 2-5473/2018~М-5334/2018 М-5334/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5473/2018

Дело № 2-5473/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чистая Среда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2017 года истец устроился в ООО «Чистая Среда» на должность сдатчика-приемщика вторсырья с окладом <данные изъяты> в месяц при рабочем дне с 08.00 часов до 16.00 часов, выходной день – воскресенье. 20 июня 2018 года ФИО1 уволился. За период с 01 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года работнику начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, из которых не выплачено <данные изъяты>, в частности: за апрель 2018 года – <данные изъяты>, за май 2018 года – <данные изъяты>, за июнь 2018 года – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ООО «Чистая Среда» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08 мая 2018 года по 20 августа 2018 года в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Чистая Среда» на судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ ри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2017 года истец работает в ООО «Чистая Среда» на должность сдатчика-приемщика вторсырья с окладом <данные изъяты> в месяц, уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 20 июня 2018 года. Окончательный расчет при увольнении ФИО1 не получил.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.

Задолженность по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года, согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 08 мая 2018 года по 20 августа 2018 года составляет <данные изъяты> оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобождены в силу закона (Расчет: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыткова Е.В.