Приговор № 1-359/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-359/2024

Уголовное дело №1-359/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Манихина В.Н., представившего удостоверение №501 от 18.02.2008 и ордер №32 от 12.07.2024, выданный ННО Адвокатским кабинетом «Адвокат Манихин В.Н.» Липецкой области, при помощнике судьи Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 12.03.2021 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

- 02.04.2021 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года;

- 07.04.2021 Правобережным районным судом г.Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 09.06.2021 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12.03.2021, 02.04.2021 исполнять самостоятельно;

- 16.09.2021 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам от 02.04.2021, 07.04.2021, 09.06.2021 и присоединением неотбытого наказания по приговорам Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12.03.2021, 02.04.2021, 09.06.2021, Правобережного районного суда г. Липецка от 07.04.2021), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 29.12.2023 освобожденного по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 03.06.2024 приговором мирового судьи Чаплыгинского с/у №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Неотбытый срок основного наказания в виде исправительных работ - 4 месяца 12 дней; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств - 2 года 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №2, а также три угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 00 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 01.01.2024, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел с целью хищения аккумуляторной батареи к автомобилю «ВАЗ 21074 VAZ (ВАЗ) 21074» г.р.з.№ регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на указанном участке местности, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками потянул за трос, открыв капот вышеуказанного автомобиля, после чего из моторного отсека данного автомобиля тайно совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Автофан 60 А/Ч» серии 0123 05Т(Ти), №06НW(Эйч Дабл-ю) 21.406:05М(Эм), принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 4200 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Он же, в период времени примерно с 02 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 01.01.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, но после кражи аккумуляторной батареи «Автофан 60 А/Ч», принадлежащей Потерпевший №2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от четвертого подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю «ВАЗ 21060 VAZ (ВАЗ) 21060» г.р.з. № регион, припаркованному на указанном участке местности, открыл незапертую заднюю правую дверь автомобиля, открыл левую переднюю дверь автомобиля, тем самым проник в салон указанного автомобиля; сев на левое переднее водительское сидение, сорвал пластиковый кожух рулевой колонки, освободил провода замка зажигания, соединил их между собой, с целью запуска двигателя, попытался привести двигатель автомобиля в действие, чего сделать не смог. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 убедившись, что двигатель автомобиля не запускается, открыл капот вышеуказанного автомобиля, извлек со штатного места аккумуляторную батарею, которую переместил в багажное отделение указанного автомобиля, поставив на штатное место принесенную с собой ранее похищенную аккумуляторную батарею марки «Автофан 60 А/Ч» серии 0123 05Т, №06НW 21.406:05М, и снова проник в салон указанного автомобиля, где, соединив провода замка зажигания между собой, привел двигатель указанного автомобиля в действие, и, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование, распоряжение автомобилем, вопреки воле законного владельца, угнал его, совершив поездку по городу Липецку, на котором проехал до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров от <адрес>, где двигатель автомобиля заглох, то есть таким образом ФИО2 переместил указанный автомобиль. После чего, ФИО2 оставив угнанный автомобиль с ранее похищенной аккумуляторной батареей марки «Автофан 60 А/Ч», скрылся с места совершения преступления.

Он же, в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 01.01.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, но после угона автомобиля «ВАЗ 21060 VAZ (ВАЗ) 21060» г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от торца <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему Потерпевший №4 автомобилю «ВАЗ 21101 LADA (ЛАДА) 110» г.р.з. № регион, припаркованному на указанном участке местности, где найденным им камнем разбил стекло задней левой двери автомобиля, и через образовавшееся отверстие, открыл левую переднюю дверь автомобиля, тем самым проник в салон указанного автомобиля, сев на левое переднее водительское сидение, после чего сорвал пластиковый кожух рулевой колонки, освободил провода замка зажигания, и осуществляя свой преступный умысел направленный на угон, соединил между собой провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля «ВАЗ 21101 LADA 110» г.р.з.№ в действие, и, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем, вопреки воле законного владельца, совершил его угон, проехав на расстоянии около 2 метров, после чего двигатель автомобиля заглох, тем самым переместил автомобиль. После чего, ФИО2 оставил угнанный указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Он же, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут 01.01.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, но после угона автомобиля «ВАЗ 21101 LADA (ЛАДА) 110» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №4, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21074 VAZ (ВАЗ) 21074» г.р.з. №, припаркованному на указанном участке местности, через незапертую левую переднюю дверь, проник в салон указанного автомобиля, где, соединив провода замка зажигания между собой, привел двигатель автомобиля в действие, и, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем, вопреки воле законного владельца, угнал его, совершив поездку по городу Липецку, на котором проехал до участка местности, расположенного с правой стороны от <адрес>, где двигатель автомобиля заглох, то есть таким образом ФИО2 переместил указанный автомобиль. После чего ФИО2 оставив угнанный автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник подсудимого - адвокат ФИО21, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно сообщили, что с подсудимым они примирились на стадии предварительного следствия, причиненный каждому из них вред подсудимым ФИО2 был возмещен на следствии путем передачи денежных средств, а потерпевшему Потерпевший №2 также путем возвращения похищенной аккумуляторной батареи, претензий к нему не имеют, просили назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся кпреступлениям небольшой, средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду показала, что с подсудимым они фактически состоят в брачных отношениях, проживают вместе с января 2024 года, подали заявление в ЗАГС, регистрация брака состоится 05.10.2024. В настоящее время она беременна, отец ребенка ФИО2; ранее ее сожитель привлекался к уголовной ответственности, но в настоящее время он изменил свой образ жизни, работает, спиртного не употребляет; является единственным кормильцем в семье. Она сидит с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании ее сына - ФИО12, ФИО2 принимает участие, материально обеспечивает; также ее муж материально помогает своим несовершеннолетним братьям, с которыми они проживают. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по каждому из преступлений – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также добровольное возмещение причиненного ущерба; наличие малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого принимает участие; состояние беременности ФИО11; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушки ФИО10); положительные характеристики, наличие благодарностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. В связи с чем, суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание за каждое преступление с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой, средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно сведениям Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ФИО2 состоит на учете филиала: - по приговору Чаплыгинского районного суда от 16.09.2021 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как осужденный к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 29.12.2023 –освобожден по отбытию основного наказания. По состоянию на 20.09.2024 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 7 дней; - по приговору мирового судьи Чаплыгинского с/у №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 03.06.2024 по ч.1 ст.139 УК РФ, как осужденный к 7 месяцам исправительных работ, по состоянию на 20.09.2024 неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 12 дней.

Суд полагает, что в соответствии со ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ ФИО2 необходимо назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Чаплыгинского районного суда от 16.09.2021.

Поскольку настоящим приговором подсудимому назначается условное осуждение, приговор мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 03.06.2024, которым назначено реальное наказание в виде исправительных работ, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из суммы оплаты труда адвокатам: Измалковой Т.С. в размере 17547 рублей, Ретюнских П.Е. в размере 4498 рублей, адвокату Лебедеву А.Н. в размере 2249 рублей, а всего за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия в размере 24294 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16.09.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 07 дней.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО2 в соответствии ч.5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться нарегистрацию в указанный орган в дни, установленные органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 03.06.2024 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Измалковой Т.С., Ретюнских П.Е., Лебедева А.Н. в общей сумме 24294 (двадцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рублей за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Долгова