Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-2150/2025;)~М-1919/2025 2-2150/2025 М-1919/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-184/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком; тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, выключающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил о необходимости оплатить задолженность в течение 30 дней. Данное требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору в размере 142761 руб. 53 коп., из которых: 141101 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 1659 руб. 68 коп. – сумма штрафов. Также просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормами ст. 421 (п. 1, 4) ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 300 000 рублей, который в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка: - на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%; - на покупку при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 взымается комиссия: - за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. 00 коп.; за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 тарифного плана ТП 7.27 минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно п. 9 тарифного плана ТП 7.27 за неоплату минимального платежа первый раз начисляется штраф в размере 590 руб. 00 коп.; за неоплату минимального платежа второй раз подряд начисляется штраф в размере 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп.; за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд начисляется штраф в размере 2% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 тарифного плана ТП 7.27 при неоплате минимального платежа начисляется неустойка в размере 19 % годовых.

Установлено, что до заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, ФИО1 согласилась с ними и обязалась исполнять.

Судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил о необходимости оплатить задолженность в течение 30 дней в размере 211 712 руб. 29 коп., из которых: 166711 руб. 86 коп. – сумма основного долга; 43340 руб. 75 коп – проценты; 1659 руб. 68 коп. – иные платы и штрафы.

Установлено, что данное требование ответчиком исполнено не было.

Банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166711 руб. 86 коп. – сумма основного долга; 43340 руб. 75 коп – проценты; 1659 руб. 68 коп. – иные платы и штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Орска Оренбургской области судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать: 141101 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 1659 руб. 68 коп. – иные платы и штрафы.

Поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с ФИО1 были взысканы денежные средства в пользу Банка, последний обращается за взысканием только указанной в просительной части иска суммы.

Удержания, произведенные в рамках исполнительного производства учтены при составлении искового заявления, что следует из представленного расчета задолженности.

Между тем, Банком не учтено, что удержания были произведены в размере 71609,32 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 140102,97 рублей (211712,29 – 71609,32), иные платы и штрафы в сумме 1659 руб. 68 коп.

При этом оснований для снижения размера неустойки в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141762 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов