Приговор № 1-79/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-97 (53452)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 26 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого: 26.03.2007 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных Омутнинским районным судом Кировской области 11.05.2010) по ч.1 ст.30 и ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; приговором Котельничского районного суда Кировской области от 16.06.2008 (с учетом изменений от 11.05.2010 и 22.08.2011) условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 27.09.2012,

содержащегося под стражей с 26.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 22.11.2016 до 06 часов 23.11.2016 ФИО1 находился в квартире И. по адресу: <адрес>, где совместно с последним употреблял спиртные напитки. При распитии спиртных напитков между ФИО1 и И. возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство И.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные месте и период времени взял нож и умышленно, с целью лишения жизни нанес им И. не менее 42 ударов, в том числе, в место расположения важных кровеносных сосудов и органов – в область шеи и груди потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему И. следующие повреждения:

- группа А: рана № 4 на передней поверхности грудной клетки, на 0,8 см. левее средней линии, в 133 см. от уровня подошв, в проекции пятого межреберья, с повреждением мягких тканей, проникает в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца; рана № 5 на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в 139 см. от уровня подошв, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением стенки дуги аорты – повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- группа Б: рана № 1 в эпигастральной области слева, в 5 см. от средней линии, с повреждением мягких тканей и мышц, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана № 2 в правой эпигастральной области, в 101 см. от уровня подошв и в 16 см. от средней линии, с повреждением мягких тканей и мышц, проникающая в брюшную полость со слепым повреждением правой доли печени; рана № 3 на передней поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии, в проекции 6 межреберья, с повреждением мягких тканей и мышц, проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли правого легкого; рана № 12 в поясничной области справа, в 110 см. от уровня подошв, и в 18 см. от средней линии, с повреждением мягких тканей и мышц, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана № 15 в поясничной области справа с повреждением мягких тканей и мышц, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов – повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находящиеся;

- группа В: раны № 6 на передней поверхности шеи в нижней трети; № 7 на левой боковой поверхности шеи в средней трети; № 8 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; № 9 в проекции угла нижней челюсти справа; № 10 на правой боковой поверхности шеи в средней трети; № 11 на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей и подлежащих мышц и кровоизлияниями в их окружности; раны №№ 13,14,16 в поясничной области справа, не проникающие в брюшную полость, с повреждением мягких тканей и подлежащих мышц; поверхностные раны в поясничной области справа (4), в эпигастральной области справа (5), в области угла нижней челюсти (2), на передней поверхности правого плечевого сустава (2), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, в области козелка правой ушной раковины, в подбородочной области справа, в области нижнего века левого глаза, в лобной области по средней линии, на передней поверхности левого предплечья в средней трети; раны на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на переднюю поверхность (2), на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, в левой теменной области – повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

Смерть И. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие повреждения правого желудочка сердца, дуги аорты при проникающих колото-резаных ранениях груди, в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами) после указанных повреждений, в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что умысла на убийство у него не было, действовал с целью самообороны, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, согласившись на оглашение его показаний, данных на стадии предварительного расследования, ответить на дополнительные вопросы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 26.11.2016, ФИО1 показал, что 22.11.2016 года в вечернее время он созвонился со своим знакомым И., договорились встретиться у дома последнего по адресу: <адрес>. После чего он на такси доехал до дома И., где они встретились, позвонил ФИО2 №6 о том, чтобы тот приехал. Через несколько минут на автомашине приехал ФИО2 №6, у которого он взял в долг две бутылки водки и бутылку коньяка, после чего тот уехал. Далее около 20 часов 22.11.2016 они со И. пришли в квартиру последнего, где стали распивать спиртные напитки. В течение 30 минут И. выпивал водку, а он выпил одну рюмку коньяка. Находясь в комнате, решили поиграть в карты. В ходе игры И. стал громко говорить, а он его успокаивал, между ними произошла словесная перепалка. Он предложил И. выпить, сказал, чтобы тот успокоился, но последний отказался и выпил один, начал оскорблять его, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого И. ушел на кухню, откуда вернулся с ножом в руке. После этого И. подошел к нему и приставил нож к его горлу с левой стороны, в результате чего на его шее образовалось повреждение. Тогда он левой рукой схватил руку И. и своей правой рукой выхватил у него нож, после чего нанес И. удар ножом по кисти его правой руки. От данного удара И. отошел от него на расстояние шага назад. Сделав шаг навстречу И., он ножом нанес ему сверху вниз два удара по голове, И. начал отталкивать его рукой, тогда он взял И. за грудь и нанес ему один удар по шее, отчего у И. образовалась рана. После этого И. вырвался и побежал в ванную комнату, а он побежал за ним. Подбежав к И. в ванной комнате, он нанес последнему не менее 3 ударов ножом в левую сторону туловища спереди. После данных ударов И. прыгнул на него, и они упали на пол в прихожую. Когда встали с пола, он, оказавшись за спиной И., нанес тому ножом не менее 3 ударов в правый бок со спины. После этого И. упал на пол и больше не поднимался. Далее он взял полотенце в ванной комнате и протер бутылки, вымыл свою рюмку и поставил ее в шкаф, вытер нож, которым наносил удары, и вложил его в руку И.. После чего он на диване нашел сотовый телефон И., который положил к себе в карман для того, чтобы скрыть свое присутствие в квартире, так как он с него последний звонил. Оделся и вышел из квартиры И.. Примерно около 06 часов он пришел домой и лег спать. 23.11.2016 около 12 часов он проснулся, после чего со своих джинсов, в которых находился при нанесении И. ударов ножом, почистил пятна крови водой. Сотовый телефон И. спрятал у себя в квартире в бельевом шкафу. В убийстве И. он раскаивается. (том 1 л.д. 174-178).

В ходе проверки показаний на месте 27.11.2016 ФИО1 дал аналогичные показания, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах происшествия, продемонстрировал свои действия, указав механизм нанесения ударов ножом И. в квартире по адресу: <адрес>, свои последующие действия, вместе с тем дополнив, что не может сказать, сколько он нанес И. повреждений в ванной комнате, удары наносил беспорядочно. (том 1 л.д. 181-189).

При допросах в качестве обвиняемого 28.11.2016 и 13.12.2016 ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину признал частично, показав, что удары И. наносил, чтобы обезопасить себя, возможности покинуть квартиру у него не было, т.к. борьба не прекращалась. (том 1 л.д.195-198, 200-203).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 14.12.2016 ФИО1 показал, что рубец на его шее, указанный в заключении медицинской экспертизы, образовался в ходе конфликта со И. 23.11.2016, когда тот приставил к его горлу нож, дополнив, что на его шее имеются еще несколько рубцов, оставленных в результате нанесения себе повреждений в июне 2016, эксперт мог описать другой рубец. (том 1 л.д. 204-206).

При допросе в качестве обвиняемого 01.04.2017 ФИО1, признавая вину частично, показал, что удары начал наносить И. не из-за личных неприязненных отношений, а из-за того, что последний приставил нож к его горлу, чем вынудил нанести ему повреждения, с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, а также количеством причиненных телесных повреждений И. согласен, при проведении в отношении него психиатрической экспертизы он не отрицал причинение смерти И., но пояснял, что у него был аффект, ему указывал чей-то голос, как действовать. (том 1 л.д. 213-216).

Все оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, на дополнительные вопросы ответил, что в момент конфликта был трезвый, т.к. выпил граммов 30 коньяка, в квартире И. кроме них двоих никого не было, не знает, из-за чего погибший начал его оскорблять, ранее между ними также были конфликты, он опасался угрозы жизни, т.к. борьба между ними продолжалась, они не отпускали друг друга, перемещались вместе в период борьбы, сколько он нанес ударов И., не помнит, нож в руку И. не вкладывал, а положил его рядом с рукой.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что работает главным специалистом по опеке и попечительству администрации г. Котельнича, в её обязанности входит защита прав и интересов убиенных, не имеющих близких родственников. Обстоятельства произошедшего ей известны из материалов дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В. следует, что она с 2013 года проживала вместе с сыном И. в квартире по адресу: <адрес>. Сын был спокойным человеком, у него много знакомых, среди которых ФИО1, она запретила сыну водить его к себе домой. 24.10.2016 её положили в Котельничскую ЦРБ на стационарное лечение. Примерно 17.11.2016 сын приходил к ней в больницу, после чего она его не видела, на телефонные звонки сын не отвечал. От соседки узнала, что двери их квартиры никто не открывает. В последствии ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сына нашли мертвым. (том 1 л.д. 99-102).

Согласно копии записи акта о смерти от 26.12.2016 <№> В., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла 24.12.2016. (том 1 л.д. 106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным в судебном заседании и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 145-147), подсудимый является её сыном, проживает вместе с ней. Сын ранее с погибшим вместе работали. 22.11.2016 около 17 или 18 часов она со своего телефона вызвала такси до магазина <№> по адресу: <адрес>, для своего сына ФИО1, дала ему 100 рублей, после чего сын уехал, сказал, что пошел гулять. Примерно в 22 часа 00 минут 22.11.2016 она вместе со своей матерью легла спать, при этом ее сына не было дома. На следующий день 23.11.2016 она проснулась около 09 часов и увидела своего сына ФИО1, который предложил ей выпить с ним кофе. Во сколько тот пришел домой, не слышала и сына об этом не спрашивала. ФИО1 был в нормальном состоянии, были ли на его теле какие-либо повреждения, не помнит, не разглядывала. По происхождению ссадины на шее сына тот ей ничего не объяснял. ФИО1 ранее неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством, для этого он резал вены на своих руках, в последний раз в июне 2016 года ножом или бритвой пытался перерезать себе шею. В связи с попыткой суицида ФИО1 21.06.2016 положили в <...> больницу в г. Котельнич, где он пролежал несколько дней. Сын несдержанный, не разговорчивый, может закричать, не любит нравоучений. В августе 2016 сын лечился в Котельничской ЦРБ с язвой желудка, перенес операцию.

ФИО2 ФИО2 №5 показала суду и подтвердила оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на следствии (том 1 л.д. 127-129) о том, что 22.11.2016 в вечернее время находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. Около 22 часов легли спать. Примерно в 01 часа 23.11.2016 она проснулась от шума, доносившегося из <адрес> первого этажа, в которой проживал И. со своей матерью В.. Ей показалось, что там кто-то или что-то падает, но значения этому не придала. Шум продолжался около пяти минут, после чего она снова легла спать. Около 03 часов 23.11.2016 из квартиры И. снова стал доноситься шум в виде хрипов, от которого она проснулась, шум продолжался примерно минут пять, после чего все утихло, подумала, что И. напился и ему плохо в данный момент. О смерти И. узнала от следователя, который брал с неё объяснение.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на следствии, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 22.11.2016 около 20 часов возвращалась к себе в квартиру, у подъезда дома увидела И. с приятелем ФИО1, который ранее неоднократно приходил к И.. Около 22 часов она легла спать, вставила в свои уши «беруши». 23.11.2016 утром ей позвонила соседка ФИО2 №5, которая рассказала, что ночью слышала шум из квартиры И.. 25.11.2016 в обеденное время она у подъезда встретила соседей, которые, сказали, что в квартире И. днем и ночью горит свет и его никто не видел уже два дня, хотя он каждый день выходит постоять у подъезда. Тогда она пошла к своей дочери ФИО2 №3 и предложила сходить с ней до квартиры И., проверить всё ли у него хорошо. Дочь подошла к квартире И., а она осталась лестнице между первым и вторым этажами. ФИО2 №3 стала стучать в дверь и звонить в дверные звонки квартиры И., но ей никто не открывал, после чего повернула ручку запорного устройства и дверь открылась. Затем ФИО2 №3 заглянула в квартиру, после чего рассказала ей, что на полу в квартире И. пятна темно-красного цвета, а также ноги человека. После этого дочь позвонила в полицию и сообщила о случившемся. И. может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного человека. (том 1 л.д. 124-126).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №3 22.11.2016 в вечернее время она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. Около 01 часа 23.11.2016 легли спать. В это время она услышала шум, который доносился из <адрес>, в которой проживал И. со своей матерью В.. Было слышно, как будто кто-то или что-то упало, как разговаривают двое людей. После чего она уснула. В какой-то момент проснулась от громкого шума, как ей показалось, что кто-то упал на пол. Она предположила, что И. напился, не смог дойти до кровати и упал, т.к. ранее он в отсутствие матери устраивал шумные попойки, после чего она снова уснула. 25.11.2016 примерно в 14:30 к ней пришла ее мать ФИО2 №4 и рассказала, что в ночь с 22.11.2016 на 23.11.2016 соседи слышали шум из квартиры И., после чего его никто больше не видел, а в его квартире горит свет днем и ночью. Они пошли к квартире И., она постучала, но никто не открывал, тогда она повернула ручку замка, и дверь открылась. Через приоткрытую дверь она увидела на полу прихожей пятна, похожие на кровь, а также лежащего на полу человека. После чего она, испугавшись, прикрыла дверь и немедленно сообщила об увиденном в полицию. И. она может охарактеризовать, как спокойного неконфликтного человека. (том 1 л.д. 121-123).

ФИО2 ФИО2 №2 показал в суде и подтвердил оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания (том 1 л.д. 150-152) о том, что он работает в службе такси «<...>» водителем. 22.11.2016 около 17 ил 18 часов поступил заказ на поездку от <адрес> до <№> магазина, расположенного на <адрес>. Он принял заказ и направился к дому по вышеуказанному адресу, где на улице его ждал молодой человек (ФИО1), которого он довез до <№> магазина, где последний расплатился с ним за оказанную услугу, после чего попросил его прикурить и ушел, находился ФИО1 в нормальном состоянии, не пьяный, ни о чем не разговаривал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что 22.11.2016 около 18 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил подъехать его к магазину <№> на <адрес>. Примерно в 18:40 он подъехал к магазину, к нему подошел ФИО1 и попросил в долг денежных средств для того, чтобы купить спиртного, на что он предложил ФИО1 взять в долг имеющееся у него спиртное. ФИО1 согласился, тогда он из багажного отделения машины достал две бутылки водки и одну бутылку коньяка. ФИО1 говорил, что отдыхает с парнями. После чего он сел в свой автомобиль и уехал. Запомнил, что на ФИО1 была одета черная болоньевая курточка с капюшоном, джинсы, которые были светлее курточки. (том 1 л.д. 153-155).

ФИО2 ФИО2 №7 показала в суде и подтвердила оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания, данные на следствии (том 1 л.д. 159-161), о том, что с января 2013 по август 2016 сожительствовала с ФИО1, может охарактеризовать последнего только с хорошей стороны, спиртным он не злоупотреблял, но в моменты, когда ФИО1 употреблял спиртные напитки, между ними, происходили скандалы, так как он в состоянии опьянения вел себя неадекватно, становился агрессивным. Несколько раз ФИО1 пытался покончить жизнь самоубийством. 18.06.2016 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без какой-либо причины взял в ванной комнате лезвие от бритвы и стал наносить самопорезы в области рук и шеи из которых пошла кровь, в связи с чем она позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции, увезли его в Котельничскую психиатрическую больницу, где он пролежал несколько дней. ФИО1 общался со И., часто ходил к нему в гости. В сентябре 2016 ФИО1 лечился в стационаре с язвой желудка, она приходила к нему в больницу, тогда и видела его в последний раз. Об обстоятельствах убийства И. ей ничего не известно.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №8 он до 20.11.2016 состоял в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Котельничский», дополнительно обслуживал участок, где проживал ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, ранее был судим, в связи с тем, что жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности он не привлекался, оснований проводить с ним профилактические беседы не было. (том 3 л.д. 46-48).

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.11.2016 от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д.15);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.11.2016, согласно которому в тот же день в 14:55 в дежурную часть МО МВД РФ «Котельничский» поступило сообщение по телефону от ФИО2 №3 об обнаружении в <адрес> неизвестного трупа со следами крови. (том 1 л.д. 84);

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2016 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Входе осмотра в коридоре на полу, лежащим на левом боку головой к входным дверям в квартиру был обнаружен труп И. с множественными повреждениями, были изъяты: дверная ручка с дверей в комнату с веществом, похожим на кровь; фрагмент обоев с веществом, похожим на кровь, справа от входной двери в комнату; фрагмент обоев с веществом, похожим на кровь, слева от входной двери в комнату; смыв вещества, похожего на кровь, с дверей ведущих в комнату на марлевом тампоне; смыв вещества, похожего на кровь, с пола кухни на марлевом тампоне; смыв вещества, похожего на кровь, с ложе трупа в коридоре на марлевом тампоне; смыв вещества, похожего на кровь, с боковой поверхности ванны на марлевом тампоне; смыв вещества, похожего на кровь, с пола у дивана на марлевом тампоне; нож с веществом, похожим на кровь, лежащий около трупа И.; куртка кожаная черного цвета, лежащая возе входной двери в коридоре; шторка из ванной комнаты; коврик с веществом, похожим на кровь, из ванной комнаты; ковровая дорожка с веществом, похожим на кровь; наволочка с веществом, похожим на кровь; вырез из одеяла с веществом, похожим на кровь; полотенце синего цвета с веществом, похожим на кровь; сланцы синего цвета с веществом, похожим на кровь; полотенце бело - синего цвета с веществом, похожим на кровь; полотенце бежевого цвета с веществом, похожим на кровь; ботинки черного цвета с веществом, похожим на кровь; пачка из-под сигарет; 2 бутылки из-под водки и одна бутылка из-под коньяка; след обуви на фрагменте древесной плиты с пола в комнате. (том 1 л.д. 17-42);

- протокол осмотра места происшествия от 26.11.2016: квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: футболка черного цвета; джинсовые брюки; кофта черного цвета на молнии; наволочка из большой комнаты; свитер вязаный серого цвета; носки черного цвета; сотовый телефон «Nokia». (том 1 л.д. 44-67);

- протокол явки с повинной от 26.11.2016, в которой ФИО1 указывает, что 23.11.2016 около 3 часов в квартире по адресу: <адрес> во время распития спиртного и конфликта со И. последний принес с кухни нож и поднес его к шее, после чего он, выхватив нож, нанес И. несколько ударов ножом по различным частям тела. (том 1 л.д. 90);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.11.2016, согласно которому был получен образец крови ФИО1 (том 1 л.д. 244-245);

- протокол выемки от 28.11.2016, согласно которому была изъята одежда И., образец его крови, кожный лоскут с колото-резаными повреждениями №<№> с передней поверхности грудной клетки И. (том 1 л.д. 247-250);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа <№> от 26.12.2016, согласно которому смерть И. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие повреждения правого желудочка сердца, дуги аорты при проникающих колото - резаных ранениях груди.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

Группа А: Рана № 4 на передней поверхности грудной клетки, на 0,8 см. левее средней линии, в 133 см. от уровня подошв, в проекции пятого межреберья, с раневым каналом, проходящим спереди назад, сверху вниз, с повреждением мягких тканей, проникает в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, длиной 6,8 см. Рана № 5 на передней поверхности грудной клетки по средней линии, в 139 см. от уровня подошв, с раневым каналом, проходящим спереди назад, сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением стенки дуги аорты, длиной 6 см. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, либо другой подобный ему предмет, по степени тяжести данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Группа Б: Рана № 1: в эпигастральной области слева, в 5 см. от средней линии, в 107 см. от уровня подошв, с раневым каналом, проходящим спереди назад, незначительно снизу вверх, с повреждением мягких тканей и мышц, длиной 8,0 см., проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Рана № 2 в правой эпигастральной области, в 101 см. от уровня подошв и в 16 см. от средней линии, с раневым каналом, проходящим спереди назад, незначительно снизу вверх, с повреждением мягких тканей и мышц, длиной 8.0 см., проникает в брюшную полость со слепым повреждением правой доли печени. Рана № 3 на передней поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии, в проекции 6 межреберья, с раневым каналом, проходящим спереди назад, справа налево, снизу вверх, с повреждением мягких тканей и мышц, длиной 6 см., проникает в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли правого лёгкого. Рана № 12 в поясничной области справа, в 110 см от уровня подошв, и в 18 см. от средней линии, с раневым каналом, проходящим сзади наперёд, снизу вверх, справа налево, с повреждением мягких тканей и мышц, длиной 9.0 см., проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Рана № 15 в поясничной области справа с раневым каналом, проходящим сзади наперёд, снизу вверх, справа налево, с повреждением мягких тканей и мышц, длиной 9,0 см., проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия колюще режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, либо другой подобный ему предмет, по степени тяжести данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Группа В: Раны № 6 на передней поверхности шеи в нижней трети, № 7 на левой боковой поверхности шеи в средней трети, № 8 на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, № 9 в проекции угла нижней челюсти справа, № 10 на правой боковой поверхности шеи в средней трети, № 11 на правой боковой поверхности шеи в верхней трети на 2 см. выше раны № 10 с повреждением мягких тканей и подлежащих мышц и кровоизлияниями в их окружности. Раны № 13,14,16 в поясничной области справа, не проникающие в брюшную полость с повреждением мягких тканей и подлежащих мышц. Поверхностные раны в поясничной области справа /4/, в эпигастральной области справа /5/, в области угла нижней челюсти /2/, на передней поверхности правого плечевого сустава /2/, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, в области козелка правой ушной раковины, в подбородочной области справа, в области нижнего века левого глаза, в лобной области по средней линии, на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Раны на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на переднюю поверхность /2/, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, в левой теменной области. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия колюще режущего предмета, чем могло быть лезвие клинка ножа, либо другой подобный ему предмет, по степени тяжести данные повреждения относятся к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Все вышеперечисленные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть после причинения повреждений наступила в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами). И. было причинено травматических воздействий для образования повреждений Группы А: два, Группы Б: пять, Группы В: тридцать пять. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и изменялось в процессе причинения. Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что смерть наступила за 2-3 суток до исследования трупа в морге. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,89 ‰. (том 2 л.д. 6-14);

- заключение экспертизы вещественных доказательств от 12.12.2016 <№>, согласно которому на ноже, 2-х фрагментах обоев, ручке дверной, в 5 смывах вещества, похожего на кровь, шторке, коврике из ванной, ковровой дорожке, наволочке, вырезе с одеяла, на 3-х полотенцах, кожаной куртке, ботинках, сланцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на носках, футболке, брюках, подтяжках с трупа И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, в том числе, от потерпевшего И. Присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси, при условии смешения крови и наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением. На джинсовых брюках подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, в том числе, от самого ФИО1 (том 2 л.д. 42-45);

- заключение экспертизы вещественных доказательств от 13.03.2017 <№>, согласно которому на футболке и кожном лоскуте с трупа И. обнаружены следующие повреждения: а) сквозные колото-резаные повреждения №<№> на ткани футболке; б) колото-резаные раны №<№> на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки. Одноименные колото-резаные повреждения №<№> на футболке и колото-резаные раны №<№> на кожном лоскуте с поверхности грудной клетки причинены одномоментно в результате воздействий одним острым плоским колюще-режущим орудием, типа клинка ножа. Возможность образования данных повреждений, в результате воздействий клинка, представленного на экспертизу ножа, не исключается. (том 2 л.д. 56-74);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа от 01.03.2017 <№>, согласно которому повреждения, обнаруженные на трупе И., могли образоваться при механизме, продемонстрированном ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. (том 2 л.д. 106-114);

- заключение эксперта <№> от 27.03.2017, согласно которому подозреваемый ФИО1 показания в ходе проведения проверки показаний на месте 27.11.2016 давал добровольно самостоятельно, при производстве проверки показаний на него психологического или иного воздействия со стороны лиц, участвовавших в производстве следственного действия, не было. (том 2 л.д. 121-133);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от 05.12.2016 <№>, согласно которому на основании осмотра ФИО1 у него были обнаружены: ранки (3), кровоподтек по ходу подкожной вены в проекции правого локтевого сустава (3), которые могли возникнуть от действия колющих предметов, чем могла быть медицинская игла для внутривенных и внутримышечных инъекций, давностью 3-5 суток на момент первичного осмотра, по степени тяжести относятся к не повлекшим за собой вреда здоровью; рубец на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, возник путем заживления первичным натяжением раны вышеуказанной области, которая в свою очередь могла возникнуть от действия режущего предмета, давность 4-6 месяцев на момент первичного осмотра, по степени тяжести рана относится к не повлекшим за собой вреда здоровью; рубец на передней поверхности правого предплечья в верхней трети по ходу подкожной вены, возник путем заживления первичным натяжением ранок вышеуказанных областей, которые в свою очередь могли возникнуть от действия колющих предметов, чем могла быть медицинская игла для внутривенных и внутримышечных инъекций, давностью 6 месяцев на момент первичного осмотра, по степени тяжести относятся к не повлекшим за собой вреда здоровью. (том 2 л.д. 23-24);

- протокол от 29.11.2016 осмотра предметов: дверной ручки с веществом, похожим на кровь; фрагментов обоев с веществом, похожим на кровь; смывов вещества, похожего на кровь, с дверей, с пола кухни, с ложе трупа, с боковой поверхности ванны, с пола у дивана на марлевых тампонах; ножа с веществом, похожим на кровь; куртки черного цвета; шторки из ванной комнаты, коврика и ковровой дорожки из ванной комнаты, наволочки, выреза из одеяла, полотенца синего цвета, сланцев, полотенца бело - синего цвета в квадратик, полотенца бежевого цвета, ботинок черного цвета с веществами, похожими на кровь; джинсовых брюк, образцов крови ФИО1 и И., одежды И., кожного лоскута с трупа И.. (том 2 л.д. 139-170);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: дверной ручки с веществом, похожим на кровь; фрагментов обоев с веществом, похожим на кровь; смывов вещества, похожего на кровь, с дверей, с пола кухни, с ложе трупа, с боковой поверхности ванны, с пола у дивана на марлевых тампонах; ножа с веществом, похожим на кровь; куртки черного цвета; шторки из ванной комнаты, коврика и ковровой дорожки из ванной комнаты, наволочки, выреза из одеяла, полотенца синего цвета, сланцев, полотенца бело - синего цвета в квадратик, полотенца бежевого цвета, ботинок черного цвета с веществами, похожими на кровь; джинсовых брюк, образцов крови ФИО1 и И., одежды И., кожного лоскута с трупа И.. (том 2 л.д. 171-174);

- протокол осмотра предметов от 16.12.2016 с фототаюлицей: мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе выемки у ФИО1 27.11.2016 в МО МВД России «Котельничский», мобильного телефона «Nokia», изъятого в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1. (том 2 л.д. 175-216);

- постановление от 16.12.2016 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Nokia», изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 217-218).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью этих доказательств.

Признательные показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке на месте происшествия, о времени, месте совершения преступления, нанесении им ударов ножом И., причинивших смерть последнему, были даны им добровольно, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, являются последовательными, подробными, полностью соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам: протоколам осмотра места происшествия и трупа, заключениям судебных экспертиз: судебно-медицинской экспертизе трупа, экспертизам вещественных доказательств, а также согласуются с показаниями свидетелей и иными письменными материалам дела. Количество и характер причиненных погибшему повреждений не оспариваются стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.12.2016 о том, что рубец на его шее образовался от действий И. в период конфликта 23.11.2016, когда последний приставил к его горлу нож, суд считает недостоверными, опровергающимися исследованными доказательствами. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 от 05.12.2016 <№> при его освидетельствовании 29.11.2016 был выявлен рубец на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, линейной формы. Данный рубец возник путем заживления первичным натяжением раны вышеуказанной области, которая в свою очередь могла возникнуть от действия режущего предмета, давность 4-6 месяцев на момент первичного осмотра. Допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО3 показал, что на момент освидетельствования ФИО1 каких-либо иных повреждений, в том числе на его шее не выявлено. Указанное заключение в части времени образования повреждения на шее подсудимого также согласуется с исследованным судом эпикризом КОГБУЗ «<...>» (том 3 л.д. 20), из которого следует, что с 18.06.2016 по 21.06.2016 ФИО1 находился на лечении в стационаре больницы, куда был доставлен после нанесения себе повреждения лезвием бритвы, в том числе, в область шеи, не противоречит и показаниям свидетеля ФИО2 №7 о том, что 18.06.2016 ФИО1 причинил себе повреждение шеи.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что умысла на убийство И. у него не было, а повреждения причинил тому не из-за личной неприязни, а с целью обезопасить себя, считая данные показания способом защиты от предъявленного обвинения. Как следует из последовательных показаний самого ФИО1, все повреждения И. он нанес после того, как выхватил у него нож, при этом, удары ножом продолжал наносить и после того, как потерпевший попытался уйти от него в ванную комнату, т.е. в момент, когда какой-либо непосредственной угрозы его жизни и здоровью со стороны И. фактически не существовало. В судебном заседании установлено, что от действий потерпевшего ФИО1 не были причинены какие-либо повреждения. Суд считает, что характер действий ФИО1: неоднократное нанесение ударов ножом, в том числе в область жизненно важных органов потерпевшего – прямо указывает о его умысле на лишение жизни И., возникшем на почве именно личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не усматривая оснований для переквалификации его действий на ст. 108 ч.1 УК РФ, либо на ст. 109 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 10.02.2017 <№> ФИО1 <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказывать существенное влияние на поведение при совершении инкриминируемого деяния, у ФИО1 не выявлено, в аффекте или каком-либо ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, он не находился. (том 2 л.д. 96-98).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами, на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1. Выводы комиссии экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в их объективности не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, а также не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 107 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, на протяжении всего предварительного расследования давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, положенные в основу обвинения.

Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты показания подсудимого о том, что И. стал инициатором конфликта, будучи в состоянии опьянения оскорблял ФИО1, приставил нож к его горлу, что, по мнению суда, явилось одной из причин совершения ФИО1 преступления. С учетом этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние и состояние его здоровья, в том числе наличие <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который является опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, а условное осуждение было отменено с направлением его в места лишения свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, на что указано в обвинительном заключении, поскольку довод подсудимого о том, что выпив 30 грамм коньяка, он был практически трезвый, ничем не опровергнут, а данных о том, что количество выпитого спиртного как-то повлияло на его поведение в момент совершения преступления, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, воспрепятствования совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение наказания условным, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве, отбывать ему наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора, на иную, более мягкую, чем заключение под стражей, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с осужденного, о чем выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства: футболка, джинсы, 2 кофты, наволочка, свитер, носки, брюки, куртка болоньевая, кроссовки, сотовый телефон «Samsung» с коробкой, изъятые у ФИО1 – на стадии следствия переданы матери подсудимого; кожный лоскут с трупа, срезы ногтевых пластин, след обуви – уничтожены на стадии следствия; дверная ручка, фрагменты обоев, смывы ВПК на марлевых тампонах, нож, куртка черного цвета, шторки, коврик, ковровая дорожка, наволочка, вырез из одеяла, 3 полотенца, сланцы, ботинки черного цвета, брюки, образцы крови ФИО1 и И., носки, подтяжки для брюк, футболка И., мобильный телефон «Nokia», 2 бутылки из-под водки, бутылка из-под коньяка, пачка из-под сигарет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств суда – после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с 26 мая 2017 года. Зачесть в указанный срок время предварительного содержания ФИО1 под стражей: период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 26 и 27 ноября 2016 года, а также время применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с 28 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: дверную ручку, фрагменты обоев, смывы ВПК на марлевых тампонах, нож, куртку черного цвета, шторки, коврик, и ковровую дорожку, наволочку, вырез из одеяла, 3 полотенца, сланцы, ботинки черного цвета, брюки, образцы крови ФИО1 и И., носки, подтяжки для брюк, футболку И., мобильный телефон «Nokia», 2 бутылки из-под водки, бутылку из-под коньяка, пачку из-под сигарет - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин