Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-634/2023;)~М-105/2023 2-634/2023 М-105/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000131-72

Дело № 2-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А., Ибнегажиевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя истца Администрации г. Н. Тагила – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СНТ СН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Панченко А.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2024,

третьего лица, ответчика Баева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Администрации города Нижний Тагил, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решения собрания и по иску ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов производственного объединения «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, Кузьменко С. И., Баеву А. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ СН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решение собрания от апреля-мая 2021 года, оформленное протоколом №3 от 12.05.2021 СНТ СН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы, связанные с размещением в СМИ уведомления об оспаривании протокола общего собрания в размере 1 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является владельцем земельного участка №269 в бригаде19 к.с. №1 УВЗ остановка «Садоводы» в г. ФИО4. 16.01.2023 истцом получен протокол №3 от 12.05.2021 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 ОС ПО «Уралвагонзавод». Ответчиками ранее протокол от 12.05.2021 истцу предоставлен не был. Протокол от 12.05.2021 для общего доступа на стендах вывешен не был, в средствах массовой информации опубликован не был. В границах территории земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 66:56:0404005 г. Н. Тагил расположено 480 земельных участков целевого использования для садоводства. Общее собрание владельцев земельных участков с 2016 по 2022 год организовано и проведено не было. Решения общего собрания в апреле-мае 2021 года СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, изложенные в выписке из протокола №3 размеры и сроки уплаты взносов, лишили возможности участвовать в определении размеров и сроках внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, приводящие к возникновению убытков ФИО1

Определением суда от 29.03.2023 принято измененное исковое заявление ФИО1 к СНТ СН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решения собрания СНТ СН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского от апреля-мая 2021 года, оформленное протоколом №3 от 12.05.2021 СНТ СН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, признании недействительным решения общего собрания СНТ СН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского от 11.03.2023 по вопросу №9 повестки дня, взыскании с ответчика судебных расходов, к участию в деле в качестве соистцов допущены Администрация г. Нижний Тагил, ФИО5, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Кузьменко С.И.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Дружба».

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявление к СНТ СН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании ничтожным решения общего собрания собственников недвижимости, утвержденные в протоколе №3 от 12.05.2021 СНТ СН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод».

Определением суда от 23.08.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал частично, не поддержал требования о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить требования о признании решения, принятых на общем собрании, оформленных протоколом №3 от 12.05.2021, недействительными, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что при принятии оспариваемых решений проголосовало 137 человек, а всего 480 садовых участков, входящих в состав садового товарищества, то есть отсутствовал кворум. Кроме того, решение о создании садового товарищества, а также его деятельность, незаконны. Уведомлений о проведении оспариваемого собрания, а также сведений о результатах его проведения, не было размещено в открытом доступе. Возражал против доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оспариваемый протокол общего собрания им был получен 16.01.2023. Кроме того, указал, что в голосовании принимали участие посторонние лица, не являющиеся собственниками земельных участках в садовом товариществе.

Представитель истца Администрации города Нижний Тагил ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СТСН «Северный-4» Панченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что принятые решения являются законными, соответствуют установленным требованиям, кворум при их принятии соблюден. За Администрацией г. Н. Тагила закреплено более 30 земельных участков. Процедура уведомления собственников садовых участков соблюдена, поскольку уведомления о проведении собрания были размещены в общедоступных местах, а именно на выезде из садового товарищества, возле помещения правления сада. Собственники заходил в помещение правления, предъявляли правоустанавливающие документы. Голосование проводилось путем поднятия рук, посторонние лица присутствовали, но участия в голосовании не принимали. Избранные члены счетной комиссии для подсчета голосов не явились, в связи с чем подсчет голосов производился членами правления. Присутствующие на очной части собрания не заполняли бюллетени голосования.

Ответчик, третье лицо Кузьменко С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо Баев А.Г. в судебное заседание после объявленного перерыва, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что заявленные исковые требования поддерживает.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ООО СК «Дружба», Межрайонной ИФНС №16 России по Свердловской области, Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

Так, в силу положений п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подп. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подп. 4) (п. 3 ст. 181.2).

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (подп. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (подп. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (подп. 4).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 20.03.2019.

Истец ФИО1 является владельцем земельного участка № 269 бригады 19 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», истец ФИО5 является владельцев земельного участка № 51 бригады 4 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», а также Администрации города Нижний Тагил является собственником садовых участков, расположенных на территории садового товарищества, что не оспаривалось стороной ответчика.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании п. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подп. 2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подп. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подп. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подп. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подп. 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона (подп. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 (подп. 22).

В силу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в п. 1-6, 10, 17, 21-24 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

На основании п. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным указанной частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из протокола №3 собрания членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 12.05.2021, 24.04.2021 в период с 12 час. до 14.30 час., на территории СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», по адресу: <Адрес>, г. Нижний Тагил, ост. Садоводы, <Адрес>, у Правления сада, проведена очная часть собрания садоводов садового товарищества. В данном протоколе указано, что на очной части собрания присутствовало 137 человек, зарегистрировались 85 садоводов: 59 – садоводов, членов Товарищества; 26 – садоводов, осуществляющие ведение садоводства без участия в Товариществе, 52 садовода подошли в процессе собрания. Всего в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» на 23.04.2024 зарегистрировано 379 действующих земельных участков, зарегистрировано 149 членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Также указано, что ввиду отсутствия кворума 24.04.2021 объявлено о заочном голосовании, которое назначено к проведению с 28.04.2021 по 12.05.2021.

Так, на указанном собрании приняты следующие решения:

Избран председатель собрания – Баев А.Г., секретарь собрания – Кузьменко С.И., избрана счетная комиссия: ФИО6, ФИО7, ФИО9. Решение принято «Единогласно»

Утвержден отчет правления за 2020 год. Проголосовало: «За» - 159; «Против» - 3; «Воздержались» - 4.

Утвержден отчет ревизионный комиссии за 2020 год. Проголосовало: «За» - 159; «Против» - 3; «Воздержались» - 4.

Утверждена приходно-расходная смета на 2021 год. Проголосовало: «За» - 157; «Против» - 2; «Воздержались» - 7.

Установлен размер членских взносов и целевого взноса с каждого участка на 2021 год: оплата за сотку зем.участка – 300 рублей; оплата за полив -400 рублей; налог на общую территорию сада - 150 рублей; вывоз ТБО – 250 рублей, содержание общесадового имущество - 600 рублей; ячейка в овощехронилище - 600 рублей (без сада - 900 рублей); компенсация за отработку (за сотку) - 100 рублей; оплата э/энергии по индивидуальным приборам учета; целевой сбор – 1 000 рублей, на покупку труб ПЭ для центрального водопровода и сопутствующих материалов. Сумма взносов с учетом количества используемых земельных участков и с учетом статистики платежа за отчетный год. Проголосовало: «За» - 161; «Против» - 2; «Воздержались» - 3.

Установлена оплата за э/энергию согласно постановления РЖ <Адрес>, установить взнос на компенсацию потерь на общесадовых э/сетях в размере 10% от суммы оплаты за э/энергию. Проголосовало: «За» - 159; «Против» - 2; «Воздержались» - 5.

7.1. Установлены сроки оплаты членских, целевых взносов - до 01.08.2021. Проголосовало: «За» - 159; «Против» - 2; «Воздержались» - 5.

Установлен срок оплаты за э/энергию до 01.10.2021. Проголосовало: «За» - 162; «Против» - 1; «Воздержались» - 3.

Установлена оплата за э/энергию для постоянно проживающих или при том нахождении на территории сада до 20 числа каждого месяца. Проголосовало: «За» - 163; «Против» - 2; «Воздержались» - 1.

Установлена оплата за неучтенную э/энергию (без счетчика)-100 рублей в летний сезон с 15.04.2021 до 01.09.2021. Проголосовало: «За» - 157; «Против» - 1; «Воздержались» - 8.

Установлены пени в размере 0,1% за каждый день просроченного платежа за взнос 2021 г с 02.08.2021. Проголосовало: «За» - 157; «Против» - 1; «Воздержались» - 8.

Принято решение об отказе от услуг СК «Дружба». Проголосовало: «За» - 154; «Против» - 8; «Воздержались» - 4.

Об избрании председателем СНТСН №1 ОС ПО УВЗ Баева А.Г. (сроком на 5 лет). Проголосовало: «За» - 154; «Против» - 8; «Воздержались» - 4.

Избраны членов ревизионной комиссии СНТСН №1 ОС ПО УВЗ (сроком на 5 лет): С.Е.Л.: проголосовало: «За» - 154; «Против» - 6; «Воздержались» - 6; Ч.М.Н.: проголосовало: «За» - 154; «Против» - 5; «Воздержались» - 7; П.Л.П.: проголосовало: «За» - 154; «Против» - 5; «Воздержались» - 7.

Избраны члены правления СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» (сроком на 5 лет): С.Г.А.: проголосовало: «За» - 152; «Против» - 8; «Воздержались» - 6; ФИО7: проголосовало: «За» - 152; «Против» - 8; «Воздержались» - 6; И.О.В.: «За» - 152; «Против» - 8; «Воздержались» - 6; Н.Н.В.: «За» - 152; «Против» - 8; «Воздержались» - 6; К.Л.И.: «За» - 152; «Против» - 8; «Воздержались» - 6; З.Б.С.: «За» - 119; «Против» - 41; «Воздержались» - 6.

В подтверждение факта уведомления членов СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» и собственников земельных участков представлено соответствующее уведомление о проведении 24.04.2021 в 13:00 часов в правлении СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» общего собрания.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что данное уведомление было размещено на информационном стенде не менее чем за две недели до дня проведения общего собрания, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлено доказательств извещения собственников земельных участков о проведении общего собрания 24.04.2021 путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки оспариваемого собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Аналогичное требование закреплено в п. 10.25 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», а именно, решение общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества или каждого представителя члена товарищества, принявшего участие в общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, не являющихся членами товарищества, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным данным пунктом для оформления результатов голосования членов товарищества.

К оспариваемому протоколу общего собрания приложен лист регистрации присутствующих, где указано о регистрации 90 садоводов, при этом каких-либо сведений о правоустанавливающих документах на земельные участка данный лист регистрации не содержит, как и не содержит сведений о предоставлении явившимися лицами документов, удостоверяющих личность.

В силу ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

При этом, п. 10.24 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» установлена возможность проведения общего собрания в очно-заочной форме установлен.

В нарушение указанных требований, после проведения очной части общего собрания, проводилось голосование в заочной форме, о чем представлено уведомление, в котором определен срок представления бюллетеней – по 12.05.2021.

Вместе с тем, допустимых доказательств размещения уведомления о проведении голосования в форме заочного голосования, суду не представлено, как и не представлено доказательств направления такого уведомления посредством почтового отправления.

Таким образом, при проведении собрания в очно-заочной форме нарушен порядок его проведения, а именно порядок сбора бюллетеней по вопросам повестки общего собрания.

В приложениях к оспариваемому протоколу № 3 общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 12.05.2021 не приложены документы, позволяющие идентифицировать всех лиц, принимавших участие в голосовании, а именно не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на садовые участки, расположенные на территории садового товарищества.

Из представленных стороной ответчика листов регистрации присутствующих на собрании садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 24.04.2021 и регистрации выдачи бюллетеней для голосования не следует, что личности указанных в них лиц каким-либо образом устанавливались, а внесенные в них сведения являются достоверными.

Таким образом, с учетом положений подп. 2 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к протоколу собрания, суд приходит к выводу, что в протоколе оспариваемого общего собрания отсутствуют достоверные сведения о лицах, принявших участие в собрании, листы регистрации участников собрания и бюллетени голосования не были оформлены надлежащим образом, при таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии кворума на собрании не имеется. Данное обстоятельство лишает суд возможности проверить правомочность каждого лица на голосование в ходе общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом №3 от 12.05.2021.

Кроме того, в представленных суду бюллетенях голосования отсутствуют даты их заполнения, а из акта подсчета голосов следует, что подсчет результатов голосования проводился избранными на оспариваемом собрании членами правления, а избранные члены счетной комиссия участия в подсчете голосов, не принимали.

Допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 10.2 Устава по вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (подп. 21 п. 10.1 Устава), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в том числе в подп. 21 п. 10.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам, в порядке, установленном Уставом.

На основании п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из представленного стороной ответчика списка садоводов следует, что в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» 387 садовых участка.

Вместе с тем, истцом ФИО1 указано, что на территории садового товарищества находится 480 участков, в подтверждение данных доводов суду представлена выкипировка из публичной кадастровой карты, из которой следует, что в кадастровом квартале 66:56:0404005, расположено 480 участков. Представителем ответчика представлен суду список на 387 участков, но в оспариваемом протоколе указано, что по состоянию на 23.04.2021 в СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» зарегистрировано 379 действующих земельных участков, а также о регистрации 149 членов садового товарищества. При этом, из представленного реестра членов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского следует, что по состоянию на 24.04.2021, членами садового товарищества являлись 7 садоводов, и 142 садовода подали заявление о принятии в члены садового товарищества.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия противоречивых сведений о количестве садовых участков, расположенных на территории СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского, количестве членов садового товарищества, и в связи с не предоставлением представителем садового товарищества сведений о количестве участков, входящих в состав садового товарищества, так и сведений о собственниках садовых участков, судом не представляется возможным установить достоверное количество как членов садового товарищества, так и количество садовых участков.

Таким образом, представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании.

При этом, из оспариваемого протокола № 3 общего собрания садоводов СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 12.05.2021 следует, что участие в нем приняли 137 человек, а из акта подсчета голосов от 12.05.2021 следует, что в голосовании приняли участие 166 бюллетеней, то есть менее 50 % от общего числа собственников, что ниже необходимого для кворума количества садоводов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание было проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, в отсутствии кворума. Все перечисленные нарушения при проведении оспариваемого собрания являются существенными, что является безусловным основанием для признания недействительными всех решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом №3 от 12.05.2021, в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признакам их ничтожности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 30.01.2023, а истец ФИО5 – 24.07.2023, Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с ходатайством о допуске в качестве соистца – 10.03.2023.

ФИО1 указано о получении оспариваемого протокола лишь 16.01.2023, иными истца указано об отсутствии у них ранее сведений о проведении такого собрания, а допустимых и достаточных доказательств размещения уведомления о проведении оспариваемого собрания, так и о принятых на нем решений, в установленном законом порядке, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы обратились в суд с соответствующими исковыми заявлениями до истечения двух лет, когда сведения о принятом решении стали им известны, судом не принимаются доводы представителя ответчика Панченко А.В. о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Администрации города Нижний Тагил, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о признании недействительным решения собрания и по иску ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов производственного объединения «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, Кузьменко С. И., Баеву А. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №1 Общества садоводов производственного объединения «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, оформленные протоколом № 3 от 12.05.2021, по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина