Решение № 12-231/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело № ******
РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того нарушено право заявителя на юридическую помощь и защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Также заявитель считает, что в связи с оспариванием события административного правонарушения инспектор ДПС должен был сначала составить протокол об административном правонарушении, после чего направить его на рассмотрение другому должностному лицу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что должностным лицом не представлено видеофиксации либо свидетелей события административного правонарушения. Разговаривать по телефону с использованием рук не было никакой необходимости, поскольку автомашина заявителя оборудована системой, позволяющей осуществлять разговор по телефону без использования рук.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО2, ФИО3 пояснили, что при несении службы напротив <адрес> в <адрес> увидели, что водитель автомашины «Тагаз», движущейся со стороны <адрес> в сторону аэропорта «Кольцово», разговаривает по телефону, при этому телефон находился в руке. Водитель, проезжая экипаж ДПС, не прекратив разговаривать по телефону, в связи с чем был остановлен. ФИО2 подошел к водителю, представился, объяснил причину остановки, водитель уже не разговаривал по телефону. Водитель пояснил, что действительно разговаривал по телефону, консультировал по вопросу проведения медицинской операции, поскольку является врачом. При ознакомлении с постановлением о назначении административного наказания водитель указал о несогласии с событием административного правонарушения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 заявил, что она плохо читаема, на что ему было предложено ознакомиться с подлинником административного материала и предложено осуществить фотосъемку.

Заслушав пояснения и показания свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Тагаз», госномер Р356ЕМ/96, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении и протоколе об административном правонарушении не установлено, поскольку они вынесены компетентным должностным лицом, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения также подтверждается рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 и их показаниями, добытыми в судебном заседания, оснований не доверять которым не установлено, поскольку инспекторы не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу должностным лицом не допущено.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью второй ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. При этом, пунктом 109 указанного Административного регламента предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, впоследствии в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности в связи с составлением протокола об административном правонарушении и постановления по делу одним должностным лицом, также не могут быть признаны, в связи с ошибочным толкованием заявителем норм процессуального права.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе, звание "старший лейтенант полиции".

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрел инспектор СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Отсутствие свидетельских показаний и видеозаписи события административного правонарушения не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку инспектор ДПС в силу предоставленных ему законом полномочий обязан непосредственно выявлять административные правонарушения и пресекать их совершение.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие свидетелей, фото- и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в его совершении, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1, КоАП РФ не установлено.

Вручение заявителю плохо читаемой копии протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, поскольку для ознакомления заявителю представлен его подлинник, кроме того предложено осуществить его фотосъемку в случае необходимости.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении. Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. ч. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4