Постановление № 5-61/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-61/2025

Дело № 5-61/2025

УИД № 77RS0021-02-2025-002333-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., с участием:

старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Васильевой А.В.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 167 от 15 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

установил:

28 января 2025 года Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором Прокофьевым С.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее по тексту – ООО «ЭкоЦентр», Общество), согласно которому на основании многочисленных обращений граждан Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО «Экоцентр», в результате чего выявлено нарушение требований санитарного законодательства.

Указанное постановление вместе с приложенными к нему материалами передано на рассмотрение в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, заместитель руководителя которого, в свою очередь, передал их на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18.02.2025 материалы дела в отношении ООО «ЭкоЦентр» переданы на рассмотрение по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда по месту совершения административного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и был бы несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

В судебном заседании старший помощник прокурора Васильева А.В. поддержала постановление о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности, ссылаясь на допущенные обществом нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, просила привлечь последнее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 обстоятельства не оспаривал, вину признал, просил назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи, но с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества. При этом пояснил, что спецтехника регионального оператора не имела возможности осуществить подъезд к местам (площадкам) накоплений отходов из-за припаркованных автомашин.

Исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 42 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарные правила разрабатываются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подлежат регистрации и опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статьи 38 и 39 названного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в соответствии с приложением № 1 к которым кратность вывоза отходов с площадок накопления ТКО при температуре плюс 4 °С и ниже составляет 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 °С и выше - ежедневно.

Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток, плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Экоцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2010, основным видом деятельности согласно ОКВЭД является сбор отходов, дополнительными видами деятельности является обработка и утилизация отходов и деятельность по чистке и уборке.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Волгоградской области от 18.07.2023 №1022-ОД «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» с 01.08.2023 ООО «ЭкоЦентр» присвоен статус регионального оператора.

Как следует из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании многочисленных обращений проведен анализ исполнения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО «ЭкоЦентр».

По результатам проверки установлено нарушение графика вывоза ТКО региональным оператором, в результате чего происходило переполнение контейнеров для накопления отходов, а также захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам.

Так, имело место неосуществление Обществом сбора ТКО на территории АДРЕС ИЗЪЯТ по следующим адресам:

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, 1ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА,28.2024,ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА; ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ,ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА;

- АДРЕС ИЗЪЯТ, четные дома по АДРЕС ИЗЪЯТ;

- АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА.

Аналогичный факт нарушения периодичности установлен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 19 с привязкой к АДРЕС ИЗЪЯТ, вывоз отходов не осуществлялся ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Из материалов дела усматривается, что соответствии с условиями Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области (пункты 1.3, 2.1.13,2.1.14) в обязанности ООО «ЭкоЦентр» входит осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей по сбору ТКО, транспортированию ТКО, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил, иными правовыми актами Российской Федерации и Волгоградской области, обеспечивать уведомление органов местного самоуправления, собственника земельного участка или органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об обнаружении мест несанкционированного размещения ТКО и принятие действий, предусмотренных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, иными правовыми актами Российской Федерации и Волгоградской области.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ООО «ЭкоЦентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, суду представлены: выписка из ЕРЮЛ; Устав ООО «ЭкоЦентр»; требование прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, полученное ООО «ЭкоЦентр», в соответствии с которым Общество обязано представить документы (сведения), подтверждающие вывоз отходов производства и потребления с контейнерных площадок, расположенных на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с приложением соответствующих сведений и подтверждающих документов; письмо ООО «ЭкоЦентр» от 10.09.2024 № 5037 о направлении документов, подтверждающих вывоз отходов производства и потребления с контейнерных площадок, расположенных по вышеуказанным адресам, с приложением сведений навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/ GPS; скриншоты данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS; скриншот обращения гражданина; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.2025.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ООО «ЭкоЦентр» в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору отходов производства и потребления.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, суду представлено не было.

Доводы представителя ООО «ЭкоЦентр» о наличии припаркованных автомашин, из-за которых спецтехника регионального оператора не имела возможности осуществить подъезд к местам (площадкам) накоплений отходов, судом во внимание в качестве доказательств отсутствия состава вменяемого административного правонарушения не принимаются.

Кроме этого, об обстоятельствах, по причине которых региональный оператор не имеет возможности исполнить свои обязательства перед населением по вывозу ТКО, ООО «ЭкоЦентр» в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не сообщило.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что ООО «ЭкоЦентр» не представлено объективных доказательств о принятии исчерпывающих мер к созданию условий для надлежащего исполнения им санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию отходов, судья приходит к выводу, что со стороны ООО «ЭкоЦентр» имело место нарушение срока временного накопления несортированных ТКО, установленного СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о юридическом лице, имущественное и финансовое положение юридического лица, отношение к содеянному, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, а также исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить ООО «ЭкоЦентр» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо – ООО «ЭкоЦентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

наименование получателя: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть представлена в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова