Приговор № 1-152/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-152/2025

№1-152/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 декабря 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Давыдова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,судимого,

26.02.2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освободившегося на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 15.07.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день;

25.03.2016 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26.02.2013г. окончательно назначено 5 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима.Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2019 года неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 25.03.2016г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16.12.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 26 дней заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28.04.2020 г.) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, присоединено наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26.03.2016 года, окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

25 апреля 2024 года осужден Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 11.04.2025 условно-досрочно на основании постановления Ангарского районного суда Иркутского области от26.03.2025г. на 1 год 17 дней. Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2025 условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 года отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 17 дней в ИК особого режима. Постановление не вступило в законную силу.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 01.05.2025 года нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

26.08.2025 года ФИО2 будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

26.08.2025 года ФИО2 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия нанес побои Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

10.06.2025 года ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО2 совершены вПриаргунском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приговором Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 чт. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и подвергнут наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судимость не погашена.

Вместе с тем, имея указанную судимость, 01 мая 2025 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> в <адрес>, будучи судимым 25 апреля 2024 года, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненныхотношений к Потерпевший №1 с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес два удара ладонью правой руки в область шеи Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Кроме того, 26 августа 2025 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес> в <адрес>, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в правую руку топор и используя его в качестве оружия преступления, нанес один удар обухом указанного топора, в область правой ноги Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны правого коленного сустава.

Кроме того, 26 августа 2025 года в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес>, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в указанном месте, в указанный период времени, взял в правую руку топор и используя его в качестве оружия преступления, нанес один удар обухом указанного топора, в область лица Потерпевший №2, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде незначительных мелких царапин мягких тканей левой половины лица.

Кроме того, 10 июня 2025 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в 10 м. в западном направлении от подъезда № 1 дома № 25 мкр. 1 в п. Приаргунск, в ходе ссоры с Потерпевший №3 M.JI. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью Потерпевший №3 M.JI., и желая их наступления, в ходе указанного конфликта взял в правую руку фрагмент цемента, и используя его в качестве оружия преступления, нанес три удара указанным фрагментом цемента в область головы Потерпевший №3 M.Л, причинив ему при этом телесное повреждение в виде трех ушибленных ран головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня от момента причинения травмы и поэтому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от 01.05.2025г), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе дознания следует, что 1 мая 2025 года он с утреннего времени распивал спиртное совместно с братом Потерпевший №1, в кухне их квартиры. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и пошел спать в комнату, а он продолжил распивать спиртное на кухне. Через некоторое время, около 14 часов 50 минут, он прошел в комнату, где спал Потерпевший №1, разбудил его, он начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, ему это не понравилось, он разозлился и около 15 часов 00 минут находясь в комнате, ладонью правой руки, нанес два удара в область шеи, более ударов он не наносил, слов угрозы убийством он не высказывал. Данное преступление он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не совершил бы это преступление. Удары он нанес в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 01 мая 2025 года.

26 августа 2025 года он в течение дня распивал спиртное, в п. Молодежный, около 21 часа 00 минут, он вернулся домой. Зашел в веранду, где распивали спиртное его мама Потерпевший №2 и брат Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между им и братом произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта брат выражался в его адрес словами грубой нецензурной бранью, ему это не понравилось. Он вышел на улицу, то есть в ограду, прошел в сарай и взял в правую руку топор. Зашел в веранду, держа в правой руке топор и обухом от топора нанес один удар в область правой ноги Потерпевший №1, более ударов он ему не наносил, при этом слов угрозы убийством он не высказывал. В это время Потерпевший №2 начала их разнимать, при этом Потерпевший №2 ему говорила, чтобы он уходил, и выгоняла его из дома. Ему это не понравилось, показалось обидным, что мать его выгоняет из дома, он разозлился, взял мать за рукав кофты, которая была на ней одета, вытащил Потерпевший №2 на улицу, в ограду дома, где нанес один удар обухом топора, который у него находился в правой руке, в область лица, более ударов он ей не наносил, слов угрозы убийством он не высказывал, время было около 22 часов 15 минут. Конфликт междуим и Потерпевший №1 произошел в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут. В настоящее время с братом Потерпевший №1 примирились, он принес ему свои извинения, он его простил.

10 июня 2025 года он вместе с братом ФИО5 приехали в <адрес>, где встретились с Потерпевший №3. Который пригласил их в гости к его знакомой, где они начали распивать спиртное. Затем брат уехал, а они с Потерпевший №3 пошли к его знакомой в <адрес>, 1 мкр. Когда зашли в квартиру, он там увидел двух мужчин и девушку, он их ранее не видел и не знаком с ними, они распивали водку. Время было около 19 час. 00 мин. Ему не понравилось их поведение, о чем он сказал, ему сказали, чтобы он не лез с разговорами, и между ними произошел конфликт, в ходе которого он решил уйти из данной квартиры. Следом за ним, выбежал Потерпевший №3 и назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации и нанес ему один удар ногой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Он сразу же встал, и очень разозлился на Потерпевший №3 он увидел, что рядом с ним лежит кусок цемента, отколовшийся от дорожного покрытия, и решил взять этот цемент и причинить телесное повреждение Потерпевший №3. Он взял данный кусок цемента в правую руку и подошел к Потерпевший №3 и с силой нанес 3 удара данным куском в область головы Потерпевший №3, когда нанес 2 удара Потерпевший №3 упал на землю, и уже, когда он лежал он нанес еще один удар, когда наносил удары он слова угрозы убийством не высказывал, от ударов на голове Потерпевший №3 сочилась кровь. Данный кусок цемента он бросил там же рядом с подъездом, и ушел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.<адрес> л.д. 53-55,147-150,152-155).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимого ФИО2 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, установленных судом, доказана следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в судебном заседании и в ходе дознания следует, что26 августа 2025 года они совместно с сыном, Потерпевший №1 в течение дня распивали спиртное, дома на веранде. Через некоторое время домой вернулся сын ФИО2, и они продолжили вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного между сыновьями ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе, которого ФИО2 вышел на улицу и через несколько минут зашел на веранду, с топором. После чего взял топор в правую руку и обухом от топора нанес один удар в область правой ноги Потерпевший №1, более ударов он ему не наносил, при этом слов угрозы убийством не высказывал. В это время она начала разнимать сыновей ФИО1 и ФИО5, она говорила сыну ФИО2, чтобы он уходил, и выгоняла его из дома. ФИО2 разозлился, вытащил ее на улицу, где нанес обухом топора, который держал в правой руке, один удар в область лица, от удара она испытала физическую боль. Когда ФИО1 наносил ей удар, слов угрозы убийством он не высказывал, более телесных повреждений он ей не причинял. После чего о случившемся она сообщила в полицию. Ранее она говорила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения на веранде, так как она находилась в алкогольном опьянении и путалась в событиях. Конфликт между ней и сыном ФИО2 произошел в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут. В настоящее время они с сыном ФИО2 примирились, он извинился, попросил прощение, и она его простила. (т.д. 1 л.д.109-111).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний в порядке, предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №3 данных в ходе дознания, следует, что 10.06.2025 г. в дневное время, примерно 13:00-14:00 часов, он встретил ФИО1 с Потерпевший №1, которого он ранее не знал, ФИО2 предложил выпить, и он согласился и повел их в гости к знакомой, там они выпили спиртного, после чего все вместе ушли. Потерпевший №1 ушел по делам, а они пошли в гости к его знакомой. Когда зашли в квартиру, там уже находились двое мужчин и ФИО4, они распивали водку. Время было около 19 час. 00 мин. Когда он и ФИО1 зашли в зал, ФИО2 не понравилось поведение лиц, находящихся в квартире, о чем он им сказал в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вышел, он выбежал за ним, разозлился на него, что он ушел и назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации и, разозлившись, нанес ему один удар ногой в область лица. ФИО1 выпрямился, и он увидел в его руке кусок цемента, отколовшийся от дорожного покрытия, он подошел к нему, в этот момент они находились около подъезда № <адрес> мкр. 1 в <адрес>, и с силой нанес ему 2 удара данным куском в область головы, когда нанес два удара он упал на землю, и уже, когда он лежал он нанес еще один удар, когда ФИО1 наносил удары слова угрозы убийством он не высказывал, от ударов на голове у него сочилась кровь, и ему было больно, то есть он испытал физическую боль. После чего он обратился за помощью в СМП ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». Конфликт произошел в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 10 июня 2025 года. В настоящее время они с ФИО2 примирились, он попросил у него прощения, и он его простил. На рассмотрении уголовного дела в суде он присутствовать не сможет, так как он заключает контракт с Министерством Обороны Российской Федерации и убывает на территорию Украины для участия в СВО. К протоколу допроса прилагает заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия (том 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе дознания следует, что 01 мая 2025 года он с утреннего времени распивал спиртное совместно с братом ФИО2, в кухне их квартиры. В ходе распития спиртного он опьянел и пошел спать в комнату, а брат ФИО2 продолжил распивать спиртное на кухне. Через некоторое время, он его разбудил, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал выражаться в адрес брата словами грубой нецензурной брани, ему не понравилось, он разозлился на него и около 15 часов 00 минут, находясь в комнате, ладонью правой руки, нанес два удара в область шеи, от ударов он испытал физическую боль, более телесных повреждений не наносил, слов угрозы убийством не высказывал. Удары ФИО2 нанес в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 01 мая 2025 года. Кроме того, 26 августа 2025 года он в течение дня распивал спиртное, дома в веранде совместно с мамой Потерпевший №2 Через некоторое время домой вернулся брат ФИО2 и они продолжили вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и братом произошел словесный конфликт, он начал выражаться в адрес брата словами грубой нецензурной бранью, в ходе, конфликта Гордеев А. вышел на улицу и через несколько минут зашел на веранду, держа топор в правой руке. Они продолжили ругаться и в ходе конфликта ФИО1, обухом от топора нанес один удар в область его правой ноги, от удара он испытал физическую боль, более ударов он ему не наносил, при этом слов угрозы убийством не высказывал. Конфликт между ним и ФИО2 произошел в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут. В настоящее время он с братом ФИО2 примирились, он его простил (том 1 л.д. 118-120).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 об обстоятельствах совершенных деяний, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку допрос и все следственные действия проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и берет показания потерпевших данных в ходе предварительного следствия за основу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в фельдшерско-акушерский пункт сотрудники полиции привезли Потерпевший №1, с жалобами на боль в шее, по словам Потерпевший №1 ударил брат ФИО2 по шее. Она осмотрела Потерпевший №1, видимых телесных повреждений не обнаружила, но в области шеи отмечалась болезненность. После осмотра она составила акт медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, в котором указала, что видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 226-227).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в фельдшерско-акушерский пункт сотрудники полиции привезли Потерпевший №1, с жалобами на боль в области правого колена, по словам Потерпевший №1 ударил брат ФИО2 обухом топора. Она осмотрела Потерпевший №1, обнаружила телесные повреждения в виде незначительных мелких царапин мягких тканей лица, единичная царапина теменно-височной области головы, рана правого коленного сустава. После осмотра она составила акт медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, в котором указала, что ей было обнаружено (том 1 л.д. 228-229).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания следует, что работает фельдшером СМП ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в СМП за медицинской помощью обратился житель <адрес> Потерпевший №3, с телесными повреждениями. У него имелись телесные повреждения, а именно: рвано-ушибленная рана волосистой части головы. После осмотра Потерпевший №3 M.JI. был направлен в отделение хирургии. На вопросы, откуда данные раны, Потерпевший №3 M.JI. пояснил, что его избили, кто именно его избил, называть отказался (том 1 л.д. 223-225).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего, а имеющиеся в показаниях неточности и различия, суд объясняет давностью события и тем обстоятельством, что каждый из допрошенных пояснил лишь о тех фактах, свидетелем которых он являлся, с учетом индивидуальных особенностей восприятия событий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено, сторонами не представлено.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения (т.д. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 г., в ходе которого была осмотрен дом и территория домовладения по адресу: п. Молодежный, Приаргунский район, ул. Новая, д. 16, кв.2, в ходе осмотра ничего не изъято (т.д. 1 л.д.6-11);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, который причинил ему телесные повреждения (т.<адрес> л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен участок местности. Расположенный в западном направлении, в 10 метрах от подъезда №, <адрес> пгт. Приаргунск, <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят фрагмент цемента. Участвующее лицо Потерпевший №3, пояснил, что на указанном месте ему были причинены телесные повреждения, в ходе осмотра ничего не изъято (т.<адрес> л.д.25-28);

заявлением Потерпевший №2 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ей телесное повреждение, от которого она испытала острую физическую боль (том 1 л.д. 63);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения, зарегистрированного 27.08.2025г. (т.<адрес> л.д. 69);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2025 г., в ходе которого была осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: п. Молодежный, Приаргунский район, Забайкальский край, ул. Новая д. 16 кв. 2, где ФИО2 причинил телесное повреждение Потерпевший №2 в ходе осмотра изъят топор (том 1 л.д. 70-73);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены топор с деревянной ручкой, фрагмент цемента. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 99-100, л.д. 101-102);

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 года в ходе которого осмотрена территория домовладения № 16 квартиры № 2 по ул. Новая, в п. Молодежный, Приаргунского района, Забайкальского края. Участвующее лицо Потерпевший №2, пояснила, что около входа в дом, в ограде ФИО2 нанес ей один удар обухом топора в область лица, от удара она испытала физическую боль (том 1 л.д. 132-135);

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №3 от 16.07.2025г., согласно которомуу Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения: три ушибленные раны головы. Данные повреждения в совокупности с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих специфических и индивидуальных свойств в повреждениях с элементами ударов, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, расцениваются, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1л.д. 173).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 184 от 04.09.2025г. согласно которомуу Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: незначительных мелких царапин мягких тканей левой половины лица. Данные телесные повреждения могли образоваться, при воздействии тупого твердого предмета (например, топор), и при ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №2 при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается (том 1 л.д. 184-185).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 183 от 04.09.2025г. у Потерпевший №1 имеется телесные поврежденые в виде: незначительных мелких царапин мягких тканей лица, единичная царапина теменно-височной области, рана правого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться, при воздействии тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается (том 1 л.д. 196-197);

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024г. согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, 4.1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2024 года (том 2 л.д. 57-64);

Справкой об освобождении от 11.04.2025г. согласно которой ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 22.05.2024 по 11.04.2025г., освобожден по постановлению Ангарского городского суда от 26.03.2025 года, условно-досрочно на 1 год 17 дней (том 2 л.д. 67).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО2, в совершенных преступлениях.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

По преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (от 01.05.2025г., от 26.08.2025 в отношении Потерпевший №1, от 26.08.2025 года в отношении Потерпевший №2) квалифицирующий признак «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» полностью нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с приговором Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 чт. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и подвергнут наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судимость не погашена.

По преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, согласно показаниям потерпевшего, подсудимого и исследованными письменными материалами, данное преступление было совершенно с применением фрагмента цемента в качестве оружия.

ФИО2 при совершении всех инкриминируемых ему преступлений действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли, легкого вреда здоровью и желал их наступления, что подтверждается обстоятельствами совершенных преступлений, показаниями потерпевших, подсудимого и исследованными письменными материалами.

Время и место совершения по всем преступлениям, установлены следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевших.

Суд действия ФИО2 по преступлению от 01.05.2025 года квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по преступлению от 26.08.2025 года в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по преступлению от 26.08.2025 года в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по преступлению от 10.06.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени он находился в простом алкогольном опьянении (которое также не исключает запамятование событий), его действия были последовательные, целенаправленные, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического.токсического генеза) (шифр по МКБ-10 F07.08), синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10).Результаты настоящего освидетельствования, выявившего на фоне неврологической микросимптоматики и жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружение, метеочувствительность, плохая переносимость жары, духоты) снижение чувства ответственности, легковесность, поверхностность, эгоцентризм суждений, внешнеобвиняющие тенденции, демонстративность, эмоциональное огрубление, снисходительное отношение к собственным недостаткам, неравномерный темп психической деятельности, некоторое снижение процессов памяти и внимания, инертное мышление с признаками конкретности и трудностями оперирования абстрактными понятиями, подтверждают вышеуказанный диагноз. Таким образом, имеющиеся у ФИО1 особенности психической деятельности выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным и грубым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.<адрес> л.д.209-218).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, вследствие чего, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим, за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений (т.д. 1 л.д. 233-237; 243-246), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.д. 2 л.д. 75, л.д.77), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит (т.д. 2 л.д. 71).

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО2 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (F 07.08 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя(F 10.2 по МКБ 10).

Вопреки доводам защиты, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признаков противоправного или аморального поведения, поскольку аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были совершены подсудимым в ходе конфликтной ситуации, в состоянии алкогольного опьянения, каких либо действий со стороны потерпевших, говорящих об их противоправном или аморальном поведении, которое являлось бы поводом для преступления суд, оценив обстоятельства при которых были совершены преступления не усматривает, оснований для применения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт признание вины и дача признательных показаний, нельзя расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, (за исключением судимости по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024г.) за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений по всем преступлениям, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям, и наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО2, который пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данные преступления, также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, которое сняло контроль над его поведением, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает вотношении каждого преступления, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить его целей.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый настоящие преступления совершил во время условно-досрочного освобождения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 года, отмененное постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края 10.10.2025 года, суд окончательное наказание подсудимому назначает с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном лишении свободы.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

Согласно правовой позиции изложенной в ч. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта "а" части 7 статьи 79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии состатьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Согласно приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Согласно постановлению Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2025 года условно-досрочное освобождение по приговору Усольского районного суда Иркутской области от 25.04.2024 года отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 17 дней в ИК особого режима.

При изложенных обстоятельствах, суд назначает отбывание наказание ФИО2 который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что все преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 15.12.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.10.2025г. по 14.12.2025г., по постановлению Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2025г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой, фрагмент цемента - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 01.05.2025г.), 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 26.08.2025 в отношении ФИО6), 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 26.08. 2025г. в отношении ФИО3), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 01.05.2025г.) наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказаниеФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписчики о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания его под стражей с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.10.2025г. по 14.12.2025г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой, фрагмент цемента – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 10.03.2026г.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова

Забайкальским краевым судом 10 марта 2025 года вынесено апелляционное постановление:

приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

-признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «в» ч. 2 ст. 115 УЦК РФ: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ-противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №3, явившегося поводом для преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 6 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

-снизить наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

-назначить ФИО2 наказание:

по ч. 2. ст. 116.1 УК РФ (преступление от 1.05.2025 года в отношении Потерпевший №1) 6 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являтьсяв специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 116.1 (преступление от 26.08.2025 года в отношении Потерпевший №1) 6 месяцев ограничения свободы,на основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являтьсяв специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 116.1 (преступление от 26.08.2025 года в отношении Потерпевший №2) 6 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являтьсяв специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 г., окончательно назначить ФИО2 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода с 10 октября 2025 года по 14 декабря 2025 года;

-указать в резолютивной части приговора, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, а не подписка о невыезде и надлежащем поведении, как ошибочно указано судом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.