Приговор № 1-152/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025

УИД № 75RS0024-01-2025-001017-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 22 декабря 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, ранее не судимого, разведенного, имеющего на иждивении троих детей в возрасте <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут старший участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району майор полиции К.А.П. (далее – старший участковый уполномоченный отдела К.А.П.), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Чернышевскому району подполковника полиции Г.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющий возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чернышевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Чернышевскому району подполковником полиции Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, (далее – должностной регламент (должностная инструкция)), и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, проводил проверку по телефонному сообщению М.Н.Н. о драке в кафе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 10, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ст.ст. 20 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находившийся при исполнении своих должностных обязанностей старший участковый уполномоченный отдела К.А.П. имел право: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 7) требовать от граждан (группы граждан) покинуть место административного правонарушения; 10) проводить оперативно-розыскные мероприятия, принимать меры по розыску лиц совершивших преступление, подозреваемых, обвиняемых; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов следствия, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, если опасности невозможно избежать иным способом; 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если имеются основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан; применять физическую силу, специальные средства. В соответствии с п.п. 6.21, 6.22, 6.22.1, 6.22.2, 6.22.4 должностного регламента (должностной инструкции)), старший участковый уполномоченный отдела К.А.П. имел право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции», имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального округа, в иное служебное помещение. То есть старший участковый уполномоченный отдела К.А.П. являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 50 минут старший участковый уполномоченный отдела К.А.П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводил проверку по телефонному сообщению М.Н.Н. о драке в кафе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где получал в установленном порядке от гражданина ФИО2 объяснение по поводу конфликта с Э.А.В.

В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и испытывающего неприязнь к старшему участковому уполномоченному отдела К.А.П., как сотруднику полиции возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, старшего участкового уполномоченного отдела К.А.П., из мести за осуществление им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнения, заведомо зная, что старший участковый уполномоченный отдела К.А.П. является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что старший участковый уполномоченный отдела К.А.П. является сотрудником полиции находится при исполнении служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, нанёс один удар правой рукой, сжатой в кулак по голове старшего участкового уполномоченного отдела К.А.П. от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими действиями ФИО2 причинил старшему участковому уполномоченному отделу К.А.П. кровоподтёк в области левой половины лба, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Для пресечения данных противоправных действий старший участковый уполномоченный полиции К.А.П. применил в отношении ФИО2 физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину.

Подсудимый ФИО2 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, указав, что ранее данные показания поддерживает в полном объёме и просит их огласить. В связи с чем в судебном заседании, с согласия участников процесса, было постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые ФИО2 давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что проживает в <адрес> с бывшей женой и тремя детьми. Он работает на фуре дальнобойщиком, ездит по всей России, и выполняет заказы от фирмы <данные изъяты> Алкоголь он пьет не часто, в основном по праздникам. После выпитого алкоголя он часто может не помнить, что произошло, также у если он в пьяном состоянии, то может подраться, но если его не трогать, то все хорошо, он никому вреда не причиняет. Наркотические и психотропные препараты он не употребляет. К уголовной ответственности ранее не привлекался. У нарколога и психиатра он на учете не состоит и не состоял. У него есть хроническое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ он остановился у кафе <данные изъяты> на ремонт, так как у него сломался генератор в Камазе. В тот день он был одет в черные шорты, черную футболку, черную куртку без капюшона, на ногах были черные кроссовки. Он встал на ночь, зашел в кафе «Баракат», сел за столик №, по времени это было где-то в период с 19:00 до 20:00, купил водку объемом 250 мл, стал распивать, после этого подсел мужчина в военной форме, который представился Э.А.В., и сказал, что служил в зоне специальной военной операции, рассказывал, как воевал, подробности диалога помнит плохо. Пока пили еще докупали водки 2 бутылки объемом 0,5 литров. Потом они боролись на руках, то есть перетягивали руки друг друга. Он его несколько раз победил, Э.А.В. разозлился из-за этого и ударил его по лицу, он его ударил в ответ и они стали бороться. Потом он ударил его второй раз, и Э.А.В. отключился. После этого он потащил его на улицу, чтобы Э.А.В. отдышался, он бил ему пощечины, но тот не приходил в сознание. Он на улицу Э.А.В. так и не вынес, оставил лежать у входа в кафе. Потом он сел за стол, продолжил пить. Официантка сказала, что вызвала сотрудников полиции, он стал их ждать, никуда не уходил. Потом Э.А.В. пришел в сознание и подсел к нему за стол, они выпили еще по рюмке, точно не помнит сколько. Потом приехали сотрудники полиции, их было двое, один из сотрудников был в форме, они подошли к ним, один, который был в форме, по комплекции был больше него. Сотрудники подошли к их столику, о чем-то разговаривали. Представлялся сотрудник или нет, он также не помнит. Единственное, что он помнит, это то, что пока сотрудник в форме сидел и общался с Э.А.В., то он заступался за него и пытался помешать сотруднику. Также помнит, что сперва сотрудник в форме опрашивал сотрудницу кафе. Что было дальше он уже не помнит, потому что был очень пьян, но при этом допускает, что он мог ударить сотрудника полиции. Очнулся на следующий день в отделе полиции и подробностей всех не помнит. В содеянном он сильно раскаивается и сожалеет о случившемся, к сотрудникам полиции относится хорошо, ранее конфликтов с органами власти никогда не было. Виновным себя, по существу, предъявленного обвинения признает в полном объеме. (т.1 л.д. 91-94, 130-132)

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в той части, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами, поскольку показания были даны им в присутствии защитника, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии и его признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего К.А.П., которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ из которых следует, что в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОМВД РФ по Чернышевскому району работает с 2016 года, ранее с 2008 года он работал в должности участкового. В его обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району поступил вызов от работницы кафе <данные изъяты> М.Н.Н., которая сообщила, что в помещении кафе произошла драка и одному мужчине плохо, он лежит на полу. После чего он с оперуполномоченным капитаном полиции М.Г.Н. выехали на место. Он был в форменном обмундировании, М.Г.Н. был в гражданской одежде, зашли в кафе, он представился М.Н.Н., сделал это громко, назвал свою должность, звание и ФИО. В силу того, что других посетителей кроме Э.А.В. и ФИО2 не было, то они услышали это, так как они посмотрели на них в этот момент. После прибытия они зашли в помещение кафе, где увидели, что с левой стороны от входа возле холодильников с пивом на полу лежит мужчина, как позднее выяснилось это Э.А.В., отчество его не помнит. Прямо от входа, в углу кафе, сидит другой мужчина, он сидел за столом и громко кричал, что именно он уже не помнит, но чем-то возмущался, как потом выяснилось это был ФИО2. Они проверили жив ли Э.А.В. и нуждается ли в срочной медицинской помощи, он был жив, видимых повреждений у него не было и скорую они вызывать не стали. Потом ими было принято решение опросить М.Н.Н.. М.Н.Н. в ходе опроса пояснила, что у Э.А.В. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар Э.А.В.. После чего ФИО2, стал возмущаться на них, что лежит человек, а они опрашивают кого-то и не оказывают ему помощь. Далее ФИО2 подошел к Э.А.В. и разбудил его, стал его приводить в чувства, после чего он встал и с ФИО2 пошел в туалет. После того, как он опросил М.Н.Н., Э.А.В. вышел из туалета с ФИО2. Он позвал Э.А.В. для того, чтобы опросить его, а ФИО2 в этот момент ушел в угол кафе. Он стал опрашивать Э.А.В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал спрашивать из-за чего у него произошел конфликт с ФИО2. В этот момент ФИО2 услышал их разговор и подошел к ним за стол, сел, и стал спрашивать, почему они про него говорят без его присутствия. После чего ФИО2 сходил за тарелкой с салатом и сел к ним. ФИО2 говорил, чтобы он (К.А.П.) не лез в их взаимоотношения, и они сами во всем разберутся. Э.А.В. в момент опроса стал засыпать, ничего ему толком не говорил. ФИО2 подскочил и правой рукой, сжатой в кулак, с размаху, ударил по голове Э.А.В.. Он сказал, чтобы ФИО2 успокоился, стал его успокаивать, сделал замечания. После спросил у Э.А.В. имеет ли он какие-нибудь претензии к ФИО2 и хочет ли привлекать его к уголовной ответственности, на что он ответил, что претензий не имеет, объяснение он подписать не смог, так как он засыпал, никак на слова не реагировал. После чего он стал опрашивать ФИО2. Сперва он представился, что он «Шлеф Александр Владимирович», потом сказал, что его отчество Алексеевич, то есть говорил ненастоящие данные. При опросе вел себя агрессивно, то есть кричал, приближал свое лицо к нему и кричал на него, чтобы они уезжали и что он с Э.А.В. сами во всем разберутся, также вставал на стол руками. Он ему пытался объяснить, что Э.А.В. претензий к нему не имеет, поэтому ему нужно его просто опросить и все будет нормально. При опросе в один момент ФИО2 плюнул на пол, он ему сказал, чтобы он взял швабру и вытер, так как это неуважение к труду чужих людей. ФИО2 согласился, пошел взял швабру, когда пришел, то стал вытирать не то место, где плюнул, а стал водить у него под ногами и толкать шваброй с тряпкой его ноги, совершая данные действия с ехидной улыбкой. У ФИО2 были сильные перепады настроения – он то смеялся и пожимал ему руку, то говорил агрессивно. В моменты, когда он был агрессивным, кричал, он ему делал замечания о том, чтобы он прекратил себя так вести. Потом ФИО2 встал из-за стола в полный рост и принял боевую стойку, лицом и корпусом стоял к нему. После этого для предотвращения повторных противоправных действий со стороны ФИО2 он встал из-за стола, обошел и подошел к ФИО2, стал вновь требовать, чтобы он прекратил противоправные действия. Но ФИО2 продолжал агрессировать, громко кричал и продолжал стоять в стойке – то есть держал руки, сжатые в кулак перед грудью. В этот момент у него руки были опущены вниз. После ФИО2 нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак в область левой стороны лба. От удара он испытал физическую боль. После чего им было принято решение применить физическую силу для задержания ФИО2, в связи с его нападением. Действовал он в соответствие с п. 2 ст. 19 ФЗ «О Полиции». Именно он использовал физический прием – загиб руки за спину, но тот стал оказывать сопротивление. Перед применением данного приема он не предупреждал ФИО2, так как промедление могло бы привести к новым ударам ФИО2. М.Г.Н. в этот момент стал оказывать ему помощь в задержании ФИО2, и они вдвоем положили его на кафельный пол. Когда они повалили ФИО2 на пол, он ударился головой об пол, у него пошла кровь, было небольшое рассечение. Пока он удерживал его на полу, ФИО2 продолжал кричать. М.Г.Н. в этот момент находился немного вдали и звонил в дежурную часть. М.Г.Н. вызывал наряд, потому что у них не было наручников с собой. После чего Росгвардия приехала, надели наручники на ФИО2, забрали его вещи и отправили на медицинское освидетельствование. В ходе освидетельствования ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, плевался на пол, на алкоголь пройти освидетельствование отказался. (т.1 л.д. 39-42)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в судебном заседании также были оглашены показания свидетелей М.Н.Н., Щ.А.А., Э.А.В., М.Г.Н., Б.Р.В., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель М.Н.Н. в ходе предварительного следствия показала, что в кафе <данные изъяты> работает с апреля этого года в должности повара. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, также на смене находилась ее коллега Щ.А.А. Примерно в 19 часов в кафе зашел мужчина, который был в черных шортах, черной футболке и кожаной куртке, сел за столик №1. Также в кафе находился мужчина в военной форме, тот сидел за столиком №3. Мужчина в шортах брал водку, а также заказывал еду. В 19:30 часов мужчина в военной форме подсел к тому, кто был в шортах, у мужчины в военной форме была водка «Хаски», затем они заказали 2 бутылки водки объемом 0,5 литров «Домашняя». После этого она и ее коллега Щ.А.А. вышли покурить, потом услышали крики, когда пришли, то увидели, что между мужчинами произошел конфликт, мужчина в шортах пояснил, что мужчина в форме попросил его ударить и тот его ударил. Но после этого те успокоились и продолжили пить. Далее, они вышли покурить на задний двор в 00:30 часов. Потом они вновь услышали крики и прибежали в кафе, там они увидели, что мужчина в черных шортах наносит удары мужчине в форме. После этого она поняла, что надо вызывать полицию. В этот момент мужчина в черных шортах продолжал распивать спиртное, мужчина в форме лежал у порога. Потом приехали сотрудники полиции, их было двое – один в форме, другой в гражданской одежде. Сотрудник в форме представился громко, так, что это услышала она, коллега и мужчина в шортах. Сотрудник в форме стал ее опрашивать, после этого мужчина в черных шортах стал мешать разговору, просил, чтобы сотрудник полиции ничего не писал, также отбирал у него ручку. Сотрудник полиции потом попросил его успокоиться и уйти за стол, но мужчина в шортах продолжал лезть к сотруднику. После этого сотрудник полиции в форме стал опрашивать мужчину в военной форме, мужчина в шортах продолжал лезть к сотруднику полиции, то есть отбирал у него ручку, громко кричал на него, что именно кричал уже не помнит, сотрудник полиции старался не обращать внимания на него, предлагал разойтись спокойно, никак не реагировал на действия мужчины в шортах. Потом сотрудник стал опрашивать мужчину в шортах, который говорил сотруднику, что тот его ударит, лез в лицо к сотруднику руками, пытался ударить его пальцем. На это сотрудник никак не реагировал, пытался его успокоить, потом сотрудник встал и подошел к мужчине в шортах, а он стал размахивать руками, сжатыми в кулак в области лица сотрудника, схватил сотрудника за ворот куртки, после чего его скрутили сотрудники и уложили на пол, держали его в лежачем положении до тех пор, пока не приехал сотрудник Росгвардии и надел на мужчину в шортах наручники и помог увезти его, а мужчина в форме остался лежать в кафе и спать. Перед самым задержанием мужчина в шортах стал размахивать руками, сжатыми в кулак, бил в область лица сотрудника, но он был пьян и удары были нечеткими, некоторые удары просто не попадали, сколько именно ударов было нанесено и в какие области она уже не помнит, какие-то удары могли попасть по голове сотрудника. (т.1 л.д. 99-101)

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что в кафе <данные изъяты> работает барменом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, также на смене находилась её коллега М.Н.Н. и дала показания, аналогичные тем, что дала свидетель М.Н.В. и которые изложены в приговоре выше. Также показала, что мужчина в шортах размахивал руками в области головы сотрудника, то есть его руки были сжаты в кулак, удары наносились в область головы, куда именно и какие из них попали по голове, она не помнит, но удары были. Также он все время пока они были в кафе, мешал сотруднику полиции. (т.1 л.д. 118-120)

Свидетель Э.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направился из <адрес> в <адрес> на похороны своего друга на попутках. Доехав до <адрес>, он решил зайти в кафе <данные изъяты> чтобы перекусить. Сев за стол, к нему подошел мужчина, который представился К., он был дальнобойщиком, это он понял, так как он ходил в фуру за сигаретами. Они начали распивать спиртное, выпили 3 бутылки водки, в ходе чего начали бороться на руках, после чего он его повалил на пол. Затем между ними случился конфликт, дальше он ничего не помнит. На следующее утро, когда он проснулся, со слов официанток ему стало известно, что между ним и дальнобойщиком произошла драка, а когда приехали сотрудники полиции, он напал на них. Сам он этого ничего не помнит. (т.1 л.д. 77-82)

Свидетель М.Г.Н. в ходе предварительного следствия показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Чернышевскому району он состоит с 2017 года. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Чернышевскому району поступил вызов от работницы кафе <данные изъяты> М.Н.Н., которая сообщила, что в помещении кафе произошла драка и одному мужчине плохо, он лежит на полу. После чего он с участковым К.А.П. выехали на место. Он был не в форме, так как с утра надо было ехать в другой район, К.А.П. был в форменном обмундировании. Когда они зашли, К.А.П. показал удостоверение, представился М.Н.Н., сделал это громко, назвал свою должность, звание, ФИО. Он не представлялся, но в ходе дальнейшего получения К.А.П. у ФИО2 объяснения, тот спрашивал кто он, в тот момент он представился и показал удостоверение. Когда они пришли, то в кафе находились официант, бармен, ФИО2 и Э.А.В., который был в военной форме. С левой стороны от входа возле холодильников с пивом на полу лежал мужчина, как позднее выяснилось это Э.А.В.. Когда они зашли, то К.А.П. проверил в сознании находится мужчина или нет, попытался его разбудить, но мужчина не приходил в чувства. В углу кафе сидел другой мужчина, как позднее оказалось это был ФИО2, который разговаривал громко по телефону. Потом К.А.П. стал опрашивать сотрудницу в кафе, которая пояснила, что у Э.А.В. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар Э.А.В.. После опроса данной сотрудницы, ФИО2, стал возмущаться на них, и кричать, что лежит человек, а они не оказывают ему помощь. После ФИО2 подошел к Э.А.В. и стал его будить, приводить в чувства, говорил, что пришли сотрудники полиции и ему надо проснуться, после этого Э.А.В. встал и пошел в туалет, ФИО2 его проводил до туалета. После того, как К.А.П. опросил М.Н.Н., Э.А.В. вышел из туалета с ФИО2. К.А.П. позвал Э.А.В. для того, чтобы взять у него объяснение, они сидели за столиком №12. В ходе опроса Э.А.В., в разговор вмешался ФИО2, он не давал его опросить, перебивал К.А.П., хватал его за руки и за одежду и оскорблял, как именно он не помнит. Э.А.В. в момент опроса засыпал. После того, как К.А.П. его опросил, он уснул за столом. После опроса Э.А.В., К.А.П. стал опрашивать ФИО2 Сначала он представился не своим данными. Также он говорил, что никакие показания давать не будет. В ходе опроса, ФИО2 орал, вел себя неадекватно, а именно - приближал свое лицо к К.А.П., плевал на пол, также лез руками в лицо К.А.П. На замечания и просьбы успокоиться, тот никак не реагировал. Далее К.А.П. встал, чтобы успокоить ФИО2, попытался убрать руку ФИО2 от своего лица. После данных действий К.А.П., ФИО2 встал в стойку, то есть сжал руки в кулак, встал в боевую стойку, корпус его был направлен в сторону К.А.П., в этот момент он также встал, чтобы в случае чего предотвратить противоправные действия. После ФИО2 нанес удар рукой, сжатой в кулак по голове К.А.П., какой именно рукой он нанес удар, не помнит. После того, как ФИО2 нанес удар, он сразу же схватил за куртку К.А.П. Он подошел сбоку вплотную к ФИО2, и им с К.А.П. было принято решение применить физическую силу для задержания ФИО2, в связи с его нападением. Действовали они в соответствие с п. 2 ст. 19 ФЗ «О Полиции». То есть они стали загибать его руки за спину, чтобы уложить на пол, ФИО2 оказывал сопротивление и вырывал руки. Когда они повалили ФИО2 на пол, тот ударился головой об пол, у него пошла кровь, было небольшое рассечение. После он позвонил в Росгвардию для того, чтобы приехал наряд, и забрал ФИО2, так как у них не было с собой наручников. Пока они ждали Росгвардию, ФИО2 они продолжали удерживать с руками за спиной. К.А.П. находился сверху него, так как Романов кричал и периодически пытался вырваться. Минут через 10 приехала Росгвардия и надели на ФИО2 наручники, после повезли в больницу на освидетельствование. (т.1 л.д. 102-105)

Свидетель Б.Р.В. в ходе предварительного следствия показал, что в должности полицейского-водителя ОВО по Чернышевскому району состоит на протяжении 2 лет, в его обязанности входит охрана общественной безопасности, охрана объектов, а также оказание содействия другим правоохранительным органам. ДД.ММ.ГГГГ на его личный номер телефона из дежурной части отдела полиции поступил вызов в 01 час 46 минут. В ходе диалога оператор сообщила, что в кафе <данные изъяты> дерутся двое мужчин, что необходимо оказать содействие. Он приехал в кафе спустя минут 10-15. Когда зашел в помещение кафе, то увидел, что там находятся сотрудники полиции – К.А.П. и М.Г.Н.. Также один мужчина сидел за столом и спал, он был одет в военную форму, другой мужчина, который был в черной одежде, как зовут его не помнит, лежал на полу, К.А.П. сидел рядом и удерживал данного мужчину. Также К.А.П. попросил у него наручники, сказал, что у него их нет и необходимо помочь в задержании лица и направлении его на медицинское освидетельствование. Также он увидел, что К.А.П. находился без шапки и у него было покраснение на лбу, в какой именно части уже не помнит. К.А.П. пояснил, что данный мужчина, которого он в настоящий момент удерживает ударил его по голове кулаком. Он подошел к данному мужчине, надел наручники БРС-1 «Нежность», К.А.П. в этот момент удерживал его руки. После того как они надели на него наручники они посадили его в служебный автомобиль и повезли на медицинское освидетельствование. Потом он подождал, пока проведут медицинское освидетельствование К.А.П. и задержанному мужчине, и увез его в отдел полиции, после чего уехал. Мужчина, на которого он надел наручники, вел себя очень буйно, а именно в момент, когда он вез его на медицинское освидетельствование, прыгал, дергал руками, то есть не сидел спокойно. (т.1 л.д. 96-98)

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показания у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также в целом не противоречат показаниями самого подсудимого и иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 поступило телефонное сообщение от о/у ОУР ОМВД России по Чернышевскому району М.Г.Н. о том, что в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар кулаком в левую часть головы сотруднику полиции старшему УУП ОМВД России по Чернышевскому району К.А.П. (т.1 л.д. 7);

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Ж.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 поступило телефонное сообщение от медсестры ПП ЦРБ п. ФИО4 о том, что обратился К.А.П. с диагнозом: в области левой половины лба кровоподтек бледно-синюшного цвета размерами 1,5х1,5 см. (т.1 л.д. 8);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Чернышевскому району К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний находился в указанную дату при исполнении свой должностных обязанностей в кафе <данные изъяты> где ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба слева. (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего К.А.П. установлено место совершения преступления в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра потерпевший К.А.П. указал на стол №12, расположенный в помещении кафе, пояснив, что именно за данным столом он сидел с ФИО2 и брал у него объяснение, после чего, около него, на пространстве между бетонной колонной и столом ФИО2 ударил его по голове, то есть в область лба. Также потерпевший К.А.П. указал на место у холодильников с напитками, пояснив, что в данном месте лежал Э.А.В., когда он прибыл в кафе <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 68-76);

- справкой дежурного врача ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у К.А.П. имелся кровоподтёк в области левой половины лба, который мог образоваться в результате удара тупым предметом (предметами), либо при падении и ударе (ударах) о таковой предмет (предметы) в срок не противоречащий указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (бледно-синюшный цвет кровоподтека), у живых лиц не повлек бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1 л.д. 13, 114-115);

- справкой дежурного врача ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО2 имелась ссадина в области левой надбровной дуги, которая могла образоваться в результате удара тупым предметом (предметами), либо при падении и ударе (ударах) о таковой предмет (предметы), признаки контактирующей поверхности которого (которых) не отобразились, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеописанное повреждение (ссадина) могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления. (т.1 л.д. 22, 108-109)

То, что старший участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району К.А.П. являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. и справкой старшего инспектора по кадрам группы по работе с личным составом ОМВД России по Чернышевскому району Л.Е.Ш. в соответствии с которыми К.А.П. переведен на должность старшего участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району с ДД.ММ.ГГГГ и занимает данную должность по настоящее время, имеет служебное удостоверение А-894919 (т.1 л.д. 50,51);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району К.А.П., утвержденным начальником ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии в соответствии с п.п. 6.21, 6.22, 6.22.1, 6.22.2, 6.22.4 К.А.П. имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального округа, в иное служебное помещение. (т.1 л.д. 52-58)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что деятельность К.А.П. была законной, что действовал он в соответствии со своими обязанностями.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 час 50 минут находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая, что старший участковый уполномоченный отдела К.А.П. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и выполняет функции представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак по голове старшего участкового уполномоченного отдела К.А.П., причинив кровоподтёк в области левой половины лба, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.161), ранее не судим (т.1 л.д.149-157), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 159), службу в армии не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.138-141, работает дальнобойщиком без оформления трудовых отношений, разведен, имеет на иждивении троих детей, два из которых являются малолетним (ит.1 л.д.142-145).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 159), в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировалась в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из оглашенных показаний самого подсудимого, что в пьяном виде он может подраться, а ДД.ММ.ГГГГ они выпили около 3 бутылок водки на двоих и, что в тот день он был в сильном алкогольном опьянении, то есть состояние алкогольного опьянения по мнению суда сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

С учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено против порядка управления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В тоже время учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на его иждивении находятся трое детей, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможного исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяя к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, к ему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении его детей, которые находятся на его иждивении, в том числе малолетних.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению: в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова