Решение № 2-3627/2020 2-3627/2020~М-2815/2020 М-2815/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3627/2020

2-3627/2020

УИД: 66RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

23.07.2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2016 стороны заключили кредитный договор № на сумму 278 964 руб. 31 коп. сроком на 1 827 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28,81 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 в сумме 292 940 руб. 58 коп., в том числе: 224 651 руб. 57 коп. - основной долг, 29 845 руб. 46 коп. – проценты, 38 443 руб. 55 коп. - неустойка за период с 27.08.2017 по 14.04.2020, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 057 руб. 32 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик извещен путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Ранее ответчик был извещен по адресу: Свердловская обл., <адрес>. Ответчику известно об имеющемся в суде деле, её представитель ФИО3 знакомился с материалами дела 02.06.2020.

В представленных суду по электронной почте возражениях ответчик указала, что банком нарушена очередность погашения задолженности, а п.12 и 15 кредитного соглашения являются ничтожными. Просила приостановить производство по делу в связи с нахождением на самоизоляции до открытия границ, указав свой адрес в Германии.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей от 18.03.2020, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Указанные ограничения отменены с 12.05.2020. При этом каких-либо доказательств нахождения ответчика на самоизоляции за пределами Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для приостановления производства по делу и отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.11.2016 стороны заключили кредитный договор № на сумму 278 964 руб. 31 коп. сроком на 1 827 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28,81 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа аннуитетными платежами по 8 830 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 7 252 руб. 29 коп.

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, которая начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или процентов и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты.

После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения задолженности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении договора была ознакомлена с условиями договора, обязалась их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

26.12.2018 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в сумме 294 418 руб. 49 коп., однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и неустойки суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности суд отклоняет, поскольку требования положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, Банком были соблюдены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 в сумме 292 940 руб. 58 коп., в том числе: 224 651 руб. 57 коп. - основной долг, 29 845 руб. 46 коп. – проценты, 38 443 руб. 55 коп. - неустойка за период с 27.08.2017 по 14.04.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 руб. 32 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 в сумме 292 940 руб. 58 коп., в том числе: 224 651 руб. 57 коп. - основной долг, 29 845 руб. 46 коп. – проценты, 38 443 руб. 55 коп. - неустойка за период с 27.08.2017 по 14.04.2020, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 057 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.

Судья: