Решение № 2-2/89/2018 2-2/89/2018~М-2/77/2018 М-2/77/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2/89/2018

Дело № 2-2/89/2018 (43RS0018-02-2018-000102-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 14 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ИП ФИО7, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4

к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное),

о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе, пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением № 159871/18 от 26.04.2018 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа, в льготный стаж не засчитан период работы в ИП ФИО7 с 01.02.2001 по 28.02.2002 года (1 год 27 дней) в должности тракториста.

Истец не согласен с исключением данного периода из специального стажа, так как в данный период работал постоянно на трелевочном тракторе ТТ-4, предназначенном специально для лесозаготовок.

Истец просит суд признать решение ПФ от 26.04.2018 незаконным, обязать включить спорный период в специальный стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию с 16.04.2018.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Котельничском районе (межрайонное) ФИО6 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, суду представлен отзыв.

Третье лицо ИП ФИО7, его представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, однако пояснили, что документация по льготным должностям не ведется, отчисления в Пенсионный фонд с кодом льготы не производятся.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО1., изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2/34/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости досрочно устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения ранее были предусмотрены Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П при решении вопроса о праве истца на пенсию его специальный стаж может быть исчислен в порядке, который был предусмотрен законами и иными нормативными правовыми актами на момент выполнения соответствующей работы.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее - Список N 273).

В соответствии со Списком N 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в том числе, «машинисты трелевочных машин», «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его погрузку и вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

16.04.2018 истец обратился в пенсионный орган для назначения пенсии.

Решением УПФР в Котельничским районе № 159871/18 от 26.04.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. В соответствии с решением пенсионного фонда специальный стаж истца на момент обращения 16.04.2018 с учетом периодов, зачтенных по решению суда от 26.02.2018, составил 12 лет 4 месяца 18 дней.

Ответчиком отказано истцу во включении в льготный стаж периода работы у индивидуального предпринимателя ФИО7 с 01.02.2001 по 28.02.2002 в качестве рабочего-тракториста по трудовому контракту, т.к. должность не предусмотрена Списком № 273.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, истец обратился в суд.

В силу ст. 66 ТК РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке ФИО4 относительно оспариваемого периода с 01.02.2001 по 28.02.2002 записей не имеется. При этом, 27.11.2000 ФИО4 уволен с работы в ООО «Молома-лес» по собственному желанию (запись № 13), 01.03.2002 принят на работу в ООО «Молома-лес» (запись № 14) (гражданское дело № 2-2/34/2018, л.д.10-11).

Согласно копии трудового контракта от 01.02.2001, представленной истцом в материалы дела, ФИО4 принят к ИП ФИО7 с 01.02.2001 в качестве рабочего тракториста, с ним заключен бессрочный контракт на условиях полной рабочей недели, предоставления основного отпуска 24 рабочих дня (л.д.16-17).

Согласно информации ИП ФИО7 ФИО4 работал у ИП ФИО7 с 01.02.2001 по 28.02.2002 в качестве рабочего тракториста, в его обязанности входила трелёвка и вывоз леса на лесосеках. В бригаде также работали вальщик леса ФИО2., обрубщик сука ФИО1., тракторист ФИО3 Заготовка леса велась сплошная и осуществлялась по следующим месяцам: январь, февраль, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. В апреле предоставлялся очередной отпуск, с мая по июль производилась очистка лесосек от порубочных остатков, посадка лесных культур, уход за лесными культурами. В период с 01.02.2001 по 28.02.2002 технологический процесс не велся, должностной инструкции рабочего-тракториста не имелось. Должностей по предприятию ИП ФИО7 на право льготной пенсии нет. Технологические карты и лесорубочные билеты за данный период не сохранились (л.д.32,65, 81).

Как следует из объяснений истца, его представителя по сути выполняемой работы у ИП ФИО7, ФИО4 работал трактористом на трелевке и вывозке леса. Трактор ТТ-4, на котором работал истец, является трелевочным трактором, предназначенным специально для лесозаготовки.

По сообщению Государственной инспекции Гостехнадзора от 24.08.2018, предоставленному по запросу суда, за ИП ФИО7 зарегистрирована лесная машина ТДТ-55, грз № 5351УА43 (л.д.63).

Трудовые контракты ИП ФИО7 с ФИО4 за период 2001-2002 годы в налоговой инспекции не сохранились (л.д.67).

Согласно информации министерства лесного хозяйства Кировской области от 04.09.2018 действующих договоров аренды лесных участков с ИП ФИО7 за период с 2000 по 2002 годы не имелось (л.д.68).

Третье лицо ИП ФИО7 суду пояснил, что в 2001-2002 г.г. делянки он покупал у колхозов на аукционах, была целая лесозаготовительная бригада, помимо тракториста был еще водитель, который возил лес; технологический процесс велся с 1998 года, но никакой документации по льготникам не ведется.

Представитель третьего лица ФИО8 суду пояснила, что работает у ИП ФИО9 бухгалтером. Технологический процесс ведется с 2003 года, аналогичная справка предоставлялась и по делу ФИО1 Отчисления производятся только для общего стажа, без кода льготы. Истец работал на трелевке круглый год целой бригадой. Лесорубочные билеты за 2001-2002 гг. не сохранены.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с 01.02.2001 по 2002 год работал сучкорубом в одной лесозаготовительной бригаде с истцом. ФИО4 работал трактористом трелевочного трактора, занимались заготовкой леса круглогодично. Ежегодно предоставлялись отпуска, также производили ремонт трактора. В бригаде были вальщик, тракторист, сучкоруб, чокеровщик, предоставлялась технологическая карта на вырубку, все работы проводились, как положено.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на истца.

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих постоянную занятость истца в спорный период в едином технологическом процессе лесозаготовок, при рассмотрении дела не добыто, суду не представлено.

Периоды работы истца, дающие право на досрочное назначение пенсии, уже включены пенсионным фондом в специальный стаж истца по фактической занятости на лесозаготовке в течение календарного года.

Доводы представителя истца о включении в льготный стаж аналогичного периода работы у свидетеля ФИО1, работавшего в одной лесозаготовительной бригаде с ФИО4, суд оценивает критически, поскольку спорный период с 01.02.2001 по 28.02.2002 в льготный стаж ФИО1 решением суда от 14.09.2015 не включен, хотя также заявлялся к включению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для включения оспариваемого периода работы в специальный стаж истца, а также назначения досрочной страховой пенсии не имеется, поскольку факт работы истца в особых условиях в спорный период не установлен. Следовательно, решение пенсионного органа № 159871/18 от 26.04.2018 является обоснованным и законным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-18.09.2018.

Судья Е.Н. Мельникова