Апелляционное постановление № 22-237/2024 22-7816/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 4/16-16/2023

Судья А.В. Васютченко № 22-237/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.В. Игнатовой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области М.О. Белёвой,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

и её защитника – адвоката Антонченко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области И.А. Пардоновой на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, судимой:

- 4 октября 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30,

п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год

6 месяцев 5 дней более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней, с возложением определенных ограничений.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора М.О. Белёвой, полагавшей, что постановление следует изменить по доводам апелляционного представления, позиции осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Антонченко И.В., просивших постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 была осуждена 4 октября 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 19 октября 2021 года.

Конец срока отбывания наказания: 10 июня 2025 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора

г. Таганрога Ростовской области И.А. Пардонова считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Цитируя п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Считает, что вопреки положениям закона судом не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, что является нарушением закона. Просит постановление изменить, заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы с 1 года 6 месяцев 5 дней ограничения свободы сроком на 3 года 10 дней.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Эти требования закона по данному материалу нарушены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований к изменению судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам,

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Принимая оспариваемое решение, суд, на основании представленных материалов, характеризующих поведение осужденной в период отбывания ей наказания в виде лишения свободы, пришел к выводу о том, что ФИО2 встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в порядке ч. 1

ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду).

Суд апелляционной инстанции учитывает, как и суд первой инстанции то, что в судебном заседании была исследована характеристика из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, из которой усматривается, что осужденная ФИО2 отбыла более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, трудоустроена, положительно характеризуется администрацией учреждения. Также, она своим примерным поведением, добросовестным и ответственным отношением к труду подает пример другим осужденным. За время отбывания наказания имеет 6 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и 3 благодарственных письма от начальника учреждения, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелую мать, которая нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с онкологическим заболеванием.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО2, суд первой инстанции, всесторонне проверив и исследовав сведения в представленном материале, выслушав мнения защитника, представителя администрации, прокурора, обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного осужденной наказания достигнуты, и имеются основания для замены ей не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Обоснованность принятого решения в этой части государственным обвинителем не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представлении заслуживают внимания, и постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, которая гласит, что один день лишения свободы может быть заменен на два дня ограничения свободы.

Из мотивировочной и резолютивной частей постановления видно, что судом первой инстанции не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы заменена на тот же срок ограничения свободы на 1 год 6 месяцев 5 дней, что противоречит требованиям вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, мотивов принятого решения в постановлении судом не приведено.

С учетом положений ч. 2 ст. 72 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО2 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 5 дней на ограничение свободы сроком 3 года 10 дней, внеся это изменение в мотивировочную и резолютивную части постановления, с сохранением ранее возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2023 года изменить:

- указания суда в мотивировочной и резолютивной частях постановления о замене ФИО2 «оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 октября 2021 года на наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней ограничения свободы» заменить на указание о том, что ей заменяется «не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 5 дней на ограничение свободы сроком на 3 года 10 дней», с сохранением ранее возложенных ограничений.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш