Приговор № 1-139/2024 1-556/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-139/2024

№ 1-139/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2024 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором от 23.05.2019г. Егорлыкского районного суда <адрес> п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- приговором от 12.09.2019г. Егорлыкского районного суда <адрес> п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06.09.2022г. на основании постановления Энгельского районного суда <адрес> от 25.08.2022г., в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 11 месяцев 09 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 04.08.2023г. освобожден из ИУФИЦ при ИК-15 ГУ ФСИН РФ по РО по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около первого подъезда <адрес> в <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии похитил из сумки, надетой через плечо на последнем, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Никитина О.Ю. ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кочергина А.О. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание почек, наличие матери-пенсионера. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, его признательные объяснения (л.д.13-14), данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также суд учитывает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, поскольку он выдал сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №1 телефон, который в дальнейшем был ему возвращен под сохранную расписку.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании, работал без оформления трудовых отношений разнорабочим при выполнении бетонных работ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у него на момент совершения преступления, которым он осуждается настоящим приговором, непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. Егорлыкского районного суда <адрес>.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения (что признает и сам подсудимый), суд не находит оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено объективных данных, подтверждающих, что именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, не обеспечат достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкое, а также позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деянии содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с даты задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 25.10.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A12», IMEI1: №, IMEI2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов