Приговор № 1-714/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-714/2025

Уголовное дело № 1-714/2025

74RS0031-01-2025-006183-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Петиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Котова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) 06 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2022 года условное осуждение было отменено, постановлено отбыть назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2023 года неотбытая часть наказания была замена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 21 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2023 года неотбытая часть исправительных работ замена лишением свободы на срок 3 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 15 января 2024 года по отбытии наказания),

2) 05 сентября 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2025 года и 30 июля 2025 года был продлен каждый раз на 1 месяц;

3) 26 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2025 года продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершил мелкие хищения чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 22 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

07 июня 2025 года около 18:40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "Красное и Белое" по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 27 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеназванным постановлением от 11 апреля 2025 года подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО "Лабиринт" продукцию, тем самым похитил: буженину "Индилайт" из индейки варено-запеченной в количестве 3 штук массой 350 грамм каждая, стоимостью 204 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 614 рублей 97 копеек; грудинку свиную в/к в количестве 2 штук массой 250 грамм каждая, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 259 рублей 98 копеек, которые спрятал в карманы своей одежды, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина "Красное и Белое" и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "Лабиринт" ущерб на общую сумму 874 рубля 95 копеек.

09 июля 2025 года около 12:12 часов, находясь в помещении магазина "Красное и Белое" по адресу: ул. Труда, д. 23 в г. Магнитогорске, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеназванным постановлением от 11 апреля 2025 года подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа взял, тем самым похитил с витрины принадлежащую ООО "Альфа-М" продукцию: шоколад "ФИО2 молочный Орео" с начинкой со вкусом чизкейк с добавлением сухого сыра и кусочками печенья в количестве 27 штук массой 100 грамм каждый, стоимостью 74 рубля 89 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 022 рубля 03 копейки, которые спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина "Красное и Белое" и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "Альфа-М" ущерб на общую сумму 2 022 рубля 03 копейки.

31 июля 2025 года около 11:40 часов, находясь в помещении магазина "Магнит" по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 42 в г. Магнитогорске, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеназванным постановлением от 11 апреля 2025 года подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа взял с витрины, тем самым похитил принадлежащую АО "Тандер" продукцию: кофе "Монарх Ориджинил Интенс натуральный растворимый сублимированный" в количестве 5 штук массой 95 грамм каждый стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 999 рублей 95 копеек, которые спрятал в свой полимерный пакет черного цвета, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина "Магнит" и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО "Тандер" ущерб на общую сумму 1 999 рублей 95 копеек.

Кроме того, 27 июля 2025 года около 19:22 часов ФИО1, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенном в ТД "Лавка" по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 32 в г.Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа: изделия макаронные "Домшим Лапша со вкусом говядины б/пр." в количестве 2 штук массой 90 грамм каждая, стоимостью 49 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 99 рублей 98 копеек; шампунь "Хэд энд Шолдерс против перхоти 2в1 Ментол" в количестве 4 штук объемом 400 мл каждый, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 479 рублей 96 копеек; шампунь "Хэд энд Шолдерс против перхоти Цитрус Свежесть" в количестве 2 штук объемом 400 мл каждый, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 759 рублей 98 копеек; шампунь "Хэд энд Шолдерс против перхоти Энергия океана" в количестве 3 штук объемом 400 мл каждый, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 109 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО "Агроторг", которые спрятал в свой полимерный пакет черного цвета, и направился в сторону выхода из магазина "Пятерочка". Не оплатив товар, ФИО1 вышел из торгового зала магазина "Пятерочка" и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 3 449 рублей 89 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы, как три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует вышеописанные действия ФИО1, как три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в каждом случае как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний в ходе опросов, допроса и осмотра предметов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний; неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, обусловленное инвалидностью и наличием ряда заболеваний; осуществление ухода за нетрудоспособным близким родственником (матерью).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку все объяснения были даны ФИО1 после доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении конкретных описанных в приговоре деяний, что усматривается из материалов уголовного дела, суд не может признать полученные от него при этом объяснения относительно обстоятельств совершенных хищений явкой с повинной.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит.

Вместе с тем, ФИО1, имея судимость (по приговору от 06 июля 2021 года) за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления в период условных осуждений, характера и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по мнению суда, очевидно, неспособно обеспечить достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкции ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести. Он способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя признал. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его поведении после совершения преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых наличие у него ряда заболеваний, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему при назначении наказания положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы будут способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе будут способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевших в форме возмещения причиненного ущерба.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

ФИО1 ни к одной из указанных категорий не относится.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы ФИО1, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, составе семьи и указанные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы должен составлять – 10 %.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1, осужденный к принудительным работам, должен следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, а потому назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о состоянии его здоровья, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ему условные осуждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2024 года и мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2024 года.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2024 года и мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Представителями ООО "Лабиринт", ООО "Альфа-М", ООО "Агроторг" и АО "Тандер" в период предварительного расследования к ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на суммы 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек, 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 03 копейки, 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 89 копеек, 1999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек. Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не оспорены.

Обсудив предъявленные иски, суд находит их обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07 июня 2025 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за данное преступление, заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 июля 2025 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за данное преступление, заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 июля 2025 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за данное преступление, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 июля 2025 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за данное преступление, заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В исправительный центр осужденному следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2024 года и мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО "Лабиринт", ООО "Альфа-М", ООО "Агроторг" и АО "Тандер" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ООО "Лабиринт" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 07 июня 2025 года, - 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек;

- в пользу ООО "Альфа-М" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 09 июля 2025 года, - 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 03 копейки;

- в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 27 июля 2025 года, - 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 89 копеек;

- в пользу АО "Тандер" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 31 июля 2025 года, - 1999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с видеозаписями оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 октября 2025 года