Приговор № 1-103/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Трунова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, неженатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в АО «<данные изъяты>» <адрес> электрических сетей <адрес> № водителем, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 08 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя исправным автомобилем марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № на переднем сидении которого находилась пассажир ФИО5, при движении вне населенного пункта, на участке между 55м и 56м километрами автомобильной дороги «<адрес>», и находящемся в зоне действия дорожных знаков 1.12.2 и 8.2.1, двигаясь в направлении <адрес>, будучи обязанным согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в указанный период времени, передвигаясь в темное время суток по указанному участку автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес>, на 55м километре + 240 метров в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности дорожного покрытия в виде снежных отложений, отвлекся от управления автомобилем марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, в результате чего, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд правой частью управляемого им автомобиля на обочину проезжей части полосы движения попутного для него направления, после чего, с целью предотвращения дальнейшего съезда с проезжей части, совершил маневр в виде поворота налево, в результате которого утратил контроль над управляемым им транспортным средством, совершив выезд на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с конструктивными элементами автомобильного моста, расположенного в попутном ему направлении, от удара о который пересек проезжую часть и съехал за пределы дороги в лесополосу.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля марки ««Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде:

а) множественных переломов задних отрезков ребер слева по лопаточной и среднеподмышечной линиям со смещением отломков с образованием костных фрагментов (фрагментарные переломы задних отрезков 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го ребер слева), ушиба и разрыва легочной ткани верхней доли левого легкого;

б) разрыва селезенки с развитием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости).

в) ссадины, кровоподтека в области подбородка; ссадин левого предплечья. Данные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совокупность телесных повреждений груди и живота, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с развитием закономерных осложнений в виде двусторонней гнойной пневмонии состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей ФИО5

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шилкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трунов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, трудоустроен водителем в филиал «ДРСК <данные изъяты>» «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1 и его постпреступное поведение, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении ФИО1

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку для него указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство: автомобиль марки «Nissan Avenir», с пластинами государственного регистрационного знака № хранящийся у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья