Приговор № 1-150/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело №1-150/2024

(26RS0026-01-2024-001476-76)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 сентября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, отбывшего наказание, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут, ФИО1, заведомо зная о несоответствии действительности сообщаемых им сведений о совершении в отношении него преступления, с целью необоснованного привлечения Свидетель №1, к уголовной ответственности, за якобы совершенное преступление средней тяжести, по программе <данные изъяты> осуществил телефонный звонок в <данные изъяты>, и в ходе телефонного разговора сообщил сотруднику дежурной части <данные изъяты> о хищении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, бригадный дом, принадлежащего ему имущества на общую сумму <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> Свидетель №4, прибывший по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, принял письменное заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, будучи письменно предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета стоимость <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Свидетель №1 на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, и страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО1, заведомо зная о том, что вышеуказанное имущество Свидетель №1 не похищала. Однако в ходе проверки указанных сообщений о преступлении, установлено полное несоответствие действительности, содержащейся в них информации, тем самым ФИО1 умышленно обратился в <данные изъяты> с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, связанный с понесенными материальными затратами на работу сотрудников <данные изъяты>, служебного автотранспорта, по вышеуказанным заведомо ложным сообщениям о преступлении, объективно опровергнутыми материалами проведенной проверки, чем нарушил нормальное функционирование Органов Внутренних Дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск поддерживает.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении него, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные по месту жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, а также к категории средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 437 рублей 06 копеек.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Размер и основания заявленного представителем потерпевшего ФИО7 гражданского иска в размере 1 437 рублей 06 копеек, подтверждены материалами дела и который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признания гражданского иска ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 437 рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Чубановой Р.М. за участие в ходе предварительного расследования, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Чубановой Р.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков