Приговор № 1-442/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-442/2018

Дело № 1-442/2018

№ 11801520053000794


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмальца А.А.,

потерпевшего Б.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11.04.2018 около 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Б.С.А. и внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.А. умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы, отчего Б.С.А. потеряв координацию и равновесие, упал на пол. Далее ФИО1 нанес Б.С.А. не менее десяти ударов ногой в область груди и не менее пяти ударов кулаком в область головы последнего, причинив Б.С.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 11.04.2018 в вечернее время распивал спиртное у -Б.С.А., по <адрес>. В ходе распития спиртного между Б.С.А. и Ч.А.А. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Б.С.А. подошел к Ч.А.А. и нанес последней, один удар ладонью по лицу. Его это разозлило, он подошел к Б.С.А., и нанес около пяти ударов в область головы, от чего последний упал. Затем, он нанес Б.С.А. еще несколько ударов в область грудной клетки. Более ударов потерпевшему не наносил.

В связи с существенными разногласиями в показаниях подсудимого, судом были оглашены показания данные подсудимым при производстве предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что в ходе конфликта с Б.С.А., и нанес последнему один удар в область головы кулаком, Б.С.А. от данного удара опустил голову, при этом они продолжали находиться друг напротив друга, стоя на ногах. Затем он нанес ему еще четыре удара в область головы, от чего Б.С.А. упал на пол возле дивана на правый бок. Затем, он нанес Б.С.А. около десяти ударов правой ногой в область грудной клетки, а также правой рукой нанес около пяти ударов в область головы Б.С.А.. (л.д.120-123).

Относительно имеющихся противоречий подсудимый, суду показал, что допускает, что в результате нанесения им указанных выше телесных повреждения, он мог причинить телесные повреждения, указанные в заключение эксперта.

Вместе с тем, виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.С.А., который показал, что 11.04.2018 в вечернее время, он вместе с Ч.А.А., с ФИО1, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого к нему подошел ФИО1 и нанес несколько ударов кулаком по лицу, от этого он испытал физическую боль, после чего упал на пол. Далее ФИО1 стал наносить ему удары в область поясничного и грудного отделов, а также несколько раз нанес ему удары кулаком в область головы. От ударов он потерял сознание. Очнулся ночью от сильных болей в области, головы, грудного и поясничного отделов. С телесными повреждениями находился в БУЗОО <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ч.А.А., которая показала, что 11.04.2018 около в вечернее время по <адрес>, где распивала спиртное, с ФИО1, и Б.С.А. Между ФИО1, и Б.С.А., из за нее, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес около пяти ударов Б.С.А. кулаком в область головы, отчего он, упал на пол. Затем он подошел к Б.С.А. и нанес около десяти ударов ногой в область, головы, груди и поясницы.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, в том числе:

Заключение эксперта № от 31.05.2018, согласно которому у Б.С.А. повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 9.10,11 ребер справа и 10,11,12 ребер слева, следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 36-37).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний пояснил и показал место, на котором он причинял телесные повреждения Б.С.А. (л.д. 103-109).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной.

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что подсудимый в ходе совместного распития спиртных напитков с Б.С.А. на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Б.С.А. установленным способом умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Указанный вывод суда основан на исследованных в рамках судебного следствия доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом фактическими обстоятельствами, зафиксированными в заявлении потерпевшего о совершенном в отношении него 11.04.2018 года преступлении (л.д.3),заключении эксперта, согласно которому у потерпевшего при поступлении в лечебное учреждение имелись повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 9.10,11 ребер справа и 10,11,12 ребер слева. Данные повреждения возникли при нанесении руками и ногами. Данные повреждения являются опасным для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью, а также в других доказательствах по делу.

Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы сомнений у суда не вызывают.

Сам подсудимый ФИО1 свою причастность к содеянному не отрицал, в ходе предварительного следствия дал признательный показания, где показал, что все имеющиеся у потерпевшего Б.С.А. телесные повреждения, были причинены им, его показания в ходе судебного следствия подтвердили: потерпевший Б.С.А. и свидетель Ч.А.А., которые подробно пояснили об обстоятельствах произошедшего, что объективно соответствует выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, степень тяжести, механизм образования и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Б.С.А., а также согласуется с данными, полученными при проведении проверки показаний на месте, где ФИО1, показал и рассказал как, он причинял телесные повреждения Б.С.А. (л.д. 103-109).

Показания в качестве обвиняемого ФИО1, давал в присутствии защитника, при этом ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. После допроса ни от ФИО1, ни от защитника каких-либо заявлений и дополнений не поступило.

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым и достоверным доказательством, получены они были без каких-либо нарушений закона, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, возмещение материального ущерба причинного в результате совершения преступления, активное способствование расследованию преступления. Показания, данные ФИО1 в ходе следствия, были последовательны, использованы органами предварительного расследования для обоснования обвинения и виновности, что и обуславливает судом названного выше смягчающего обстоятельства. Помимо изложенного, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, это следует из его показаний, а также показаний потерпевшего Б.С.А. и свидетеля Ч.А.А., которые незадолго до содеянного употребляли с ним спиртное.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех фактических обстоятельств не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание, с учетом ст. 6, 43, 60 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, поскольку из материалов дела усматривается, что для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый ФИО1 нуждается в строгом контроле за поведением в условиях изоляции от общества.

Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска. Срок наказания исчислять с 26.07.2018года.

Процессуальные издержки в сумме 5186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова