Приговор № 1-442/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-442/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., Гоцкало Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Романова О.К., Арндта И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу из одежды потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, действуя умышленно, извлекла из кармана куртки, надетой на спящем ФИО1 и тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy J 5», стоимостью 11999 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При окончании расследования совместно с защитником подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся отрицательно, на учете в психиатрической больнице не состоящей, наблюдающейся у нарколога (л.д. 123-124, 126-128, 161); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д. 15), активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (указала, кому продала похищенный мобильный телефон), возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья близких подсудимой. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит. Суд полагает, что систематическое совершение краж обусловлено не алкогольным опьянением, а избранным способом получения выгоды.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая совершение преступления при непогашенной судимости. Суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая поведение подсудимой, способствовавшей возмещению ущерба.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, применению не подлежит.

Учитывая, что ФИО2 наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, основания для присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии коробки от мобильного телефона, товарного чека, предложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), - хранить в деле;

-куртку, мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», переданные ФИО1 (л.д. 46-48, 104-106), оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался.

Согласовано С.А.Павленко