Решение № 12-228/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-228/2019

Дело № 12-228/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1, по жалобе последней на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2 от 22.04.2019 № должностное лицо – начальник участка ООО «УК 37-Район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания - штрафа в размере 50000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просила признать незаконным и отменить указанное постановление в части назначенного наказания, так как полагала, что имеются исключительные основания, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа. При этом она указала, что административный орган при назначении ей наказания не признал в качестве смягчающих ее административную ответственность, обстоятельства указанные в жалобе, а также не учел ее материальное положение, которое не позволяет ей исполнить постановление в части уплаты назначенного ей административного штрафа. Просила суд применить в отношении нее по делу положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области (сокращенно и далее по тексту Госжилинспекции области) ФИО3 просила суд постановление административного органа от 22.04.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель Госжилинспекции области ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на основании положений статей 25.1 и 28.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав защитника ФИО1 по доверенности – Пантелейко А.В., полагавшую, что имеются законные основания для удовлетворения жалобы и изменения постановления административного органа, исходя из материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении от 26.03.2019, ООО «УК 37-Район» не обеспечило безопасность использования и содержания внутридомового газового оборудования, организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных жилых домах, указанных в протоколе об административном правонарушении, находящихся в правлении указанной управляющей организации. Начальником участка ООО «УК 37-Район» ФИО1 не обеспечено проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домой по списку, в которых используется внутридомовое газовое оборудования, отработавшее нормативный срок эксплуатации, то есть свыше 30 лет с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, не обеспечено заключение договоров на проведение технического диагностирования со специализированной организацией, своевременно не организовано проведение технического обслуживание внутридомового газового оборудования на основании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного должностного лица ООО «УК 37-Район» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением минимального административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а также не оспаривается апеллянтом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, при этом административный орган не установил по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

Административный орган, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, при этом не нашел оснований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

В жалобе заявитель просит суд применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ей административный штраф менее минимального размера, ссылаясь на фактическое наличие смягчающих ее административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие умылся в совершении правонарушения, устранение допущенных нарушений и ее материальное положение, наличие обязательства по кредитному договору, а также установленного ей с 2018 года диагноза сахарный диабет II типа.

Однако, доводы жалобы заявителя подлежат отклонению виду следующего.

В соответствии с ч.ч.1 и 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Анализ взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1

Суд не усматривает нарушений требований статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ при назначении административным органом наказания ФИО1, указанные ею в жалобе, как смягчающие ее административную ответственность обстоятельства, не входят в их перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а отсутствие умысла не подтверждается материалами дела, заключение договора № 7926-ТД от 22.03.2019 на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования со специализированной организацией ООО «Регионгазсервис» фактически произошло после вынесения обжалуемого постановления, что не оспаривалось ее защитников Пантелейко А.В.

Сам по себе факт получения ФИО1 заработной платы в размере 21300 рублей, наличие у нее обязательств по кредитному договору № № от 14.01.2019 перед ПАО «Сбербанк России» и заболевания не могут являться основаниями для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о невозможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных домах, а также возможность возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной уничтожением общего имущества собственников помещений.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 вправе обратиться орган, вынесший постановление, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты назначенного ей административного штрафа на срок до трех месяцев.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2 от 22.04.2019 № 815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Глебкин