Приговор № 1-200/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-200/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, на учете в НД и ПНД не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Истринским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года, состоит на учете в Волоколамском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГ приговором Савёловского районного суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находился в гостях - в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона марки «<...> GB, принадлежащего ФИО3, который последний оставил на тумбочке в комнате <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, по адресу своего проживания.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с тумбочки, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<...> GB, стоимостью № рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей для последнего материальной ценности, с нулевым балансом на счету, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере № рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, молодой возраст подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, совершил умышленное в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания, при этом, в соответствии со ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 06.05.2022г.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден приговором Савёловского районного суда <адрес>, по которому отбывает наказание, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание ФИО1 о признании вины в совершенном преступлении (л.д.№) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался (ст. 142 УПК РФ), потерпевший ДД.ММ.ГГ в своем заявлении просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, как лицо, похитившее телефон; по указанному заявлению потерпевшего в рамках проведения ОРМ ДД.ММ.ГГ был установлен ФИО1, а также установлено его место нахождения, после чего, последний был доставлен в ОП, где изъявил желание написать заявление о признании вины в краже телефона потерпевшего (л.д.№), в связи с чем, указанное признание ФИО1 суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения более мягкого наказания (ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), применения ст. 73, 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск подлежит удовлетворению – с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 21 333 рубля, что подтверждено материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 06.05.2022г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 06.05.2022г.,

и назначить к отбытию наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Савёловского районного суда <адрес> от 12.05.2023г.,

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Савёловского районного суда <адрес> от 12.05.2023г.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 21 333 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева