Приговор № 1-290/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-290/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «23» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета №607 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-290/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца д./адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; /дата/ кассационным определением Судебной коллегией Московского областного суда приговор от /дата/ изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного /дата/ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

- /дата/ мировым судьей судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; апелляционным постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ приговор суда от /дата/ изменен: исключено указание о возложении на него обязанности не совершать административных правонарушений в период испытательного срока; состоящего на учете в филиале УИИ с /дата/, /дата/ Клинским городским судом продлен испытательный срок на 1 месяц, основное и дополнительное наказание не отбыто,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ (вступившим в законную силу /дата/), с учетом Апелляционного постановления Клинского городского суда Московской области от /дата/, в период отбытия указанного выше наказания, вновь совершил нарушение ПДД РФ при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у /адрес/ будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он не имеет права управления автомобилем, осознавая, что он создает общественно опасные последствия, и желает их наступления, умышленно, сел за руль автомобиля марки /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./ и запустив двигатель, создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, выехал на автодорогу /название/ и стал двигаться по направлению в сторону /адрес/, при этом проехав на указанной выше автомашине на /адрес/ у дома /номер/, совершил наезд на бордюрный камень, в связи с чем дальнейшая эксплуатация указанного выше автомобиля стала невозможна.

Находившаяся у дома /номер/ по /адрес/ Б. обнаружив, что водителем указанного выше автомобиля являемся ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, незамедлительно сообщила об этом в ОМВД России /адрес/, поэтому на место прибыл экипаж ДПС с инспекторами ОГИБДД ОМВД России /адрес/ В. и А.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором ОГИБДД ОМВД России /адрес/ В. был установлен факт управления ФИО1 данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством /номер/ от /дата/ и акт /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,950 мг/л, в связи с чем, был составлен протокола /номер/ об административном правонарушении от /дата/ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и вынесено постановление /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/, в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ о прекращении производства по административному делу п передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления и наличие по делу, кроме предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, множества других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору от /дата/ на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк протокола /номер/ об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку с алкотектора «Юпитер», бланк протокола /номер/ об административном правонарушении, бланк постановления /номер/ по делу об административном правонарушении, бланк протокола /номер/ о задержании транспортного средства, бланк акта приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева