Приговор № 1-67/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

УИД 54 RS0031-01-2020-000193-83

Дело № 1-67/2020

Поступило 11.02.2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Герман Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оби

Новоселовой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это же время и в этом месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции и колбасной продукции, принадлежащей <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с колбасными изделиями, и правой рукой взял с полки палку колбасы <данные изъяты> которую спрятал в правый рукав своей куртки, после чего продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 подошел к витрине с алкогольной продукцией и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой взял с полки <данные изъяты> которую положил за полу куртки на груди.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, стал проходить мимо кассы, где его преступные действия были замечены сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО3., которая стала кричать, чтобы он вернулся.

Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной и колбасной продукции, принадлежащей <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, удерживая при себе похищенную бутылку водки и палку колбасы, прошел мимо кассы и вышел в тамбур магазина, намереваясь уйти, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> весом 350 грамм, стоимостью 69 рублей 23 копейки; <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 20 копеек за бутылку; а всего на общую сумму 268 рублей 43 копейки.

При разъяснении условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.99-101) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.102-104), ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Новоселова Т.С. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению в томе 1 на л.д.97 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, назначить ФИО2 наказание по усмотрению суда; согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела также не возражал (т.1 л.д.126).

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести неоконченного состава преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимости.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова