Решение № 72-1299/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 72-1299/2025

Судья Янаева О.Ю.

Дело № 72-1299/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001670-68


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» Авзаловой Екатерины Павловны на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 сентября 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Нерудстройторг» (далее – ООО «Нерудстройторг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Авзаловой Е.П., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Авзалова Е.П. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на некорректную работу АПВГК, недостоверность результатов измерений, полученных с помощью технического средства. Считает возможным снизить размер административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Нерудстройторг», защитник Авзалова Е.П., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Законным представителем ООО «Нерудстройторг» направлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации вменяемого ООО «Нерудстройторг» административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена ширина для всех транспортных средств – 2,6 метра.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2025 г. в 20:37:19 часов на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» Пермского края водитель, управляя крупногабаритным 5-осным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Нерудстройторг», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,38 м, двигаясь с шириной 2,98 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нерудстройторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Нерудстройторг» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55505-М (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13 декабря 2024 г., поверка действительна до 12 декабря 2025 г.), в совокупности с комплексом аппаратно-программным FACTOR 1397 (25 км+100 м), имеющим свидетельство о поверке № С-ЕИМ/13-03-2025/417033610, действительным до 12 марта 2027 г., а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 06 августа 2025 г. № 10368 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Вопреки доводам жалобы оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Нерудстройторг» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно некорректной работы АПВГК, расположенного на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, недостоверности измерений, полученных с использованием специального технического средства, несогласии с произведенными замерами подлежат отклонению как необоснованные.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Так, ООО «Ситиплан», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от28декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13 декабря 2024 г. соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото-видеофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения (л.д. 159-162).

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07 февраля 2024 г.). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д. 177).

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» в материалы дела представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 17 июня 2025 г. (л.д. 167-168), акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 01 июля 2025 г. (л.д. 58-60), подтверждающие соответствие АПВГК, расположенного на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее Порядок № 348).

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «Нерудстройтор» административного правонарушения (30 июля 2025 г.) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, расположенная на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края, работала в штатном режиме, что подтверждено сообщением ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 30 сентября 2025 г. № 44-002у-01-04исх-3771 (л.д. 28).

Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 06 августа 2025 г. № 10368 являются недостоверными, не имеется.

Следует отметить, что доводы жалобы относительного некорректной работы АПВГК в момент фиксации административного правонарушения обоснованными не являются, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с приказом Минтранса России от 09 июня 2023 г. № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01 марта 2024 г., соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 30 июля 2025 г., проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 17 июня 2025 г. При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06 августа 2025 г. № 10368 содержит недостоверные сведения относительно габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06 августа 2025 г. № 10368, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из паспорта СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер – 55505-М, следует, что СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Исходя из принципа работы системы, СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит в том числе из индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров (МИГ), модуля фотофиксации и распознавания государственных регистрационных знаков, устройства передачи и данных и специального программного обеспечения (ПО). МИГ преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании лазерными излучателями движущегося ТС в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине и высоте ТС. Сигналы обрабатываются приемопередатчиком и передаются по линии связи в промышленный компьютер (л.д. 36-38).

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в вышеуказанном акте, следует признать достоверными.

С учетом изложенного должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Нерудстройторг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Нерудстройторг» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о наличии противоречий в акте от 06 августа 2025 г. № 10368 и приложении к акту № 10368 от 30 июля 2025 г. относительно времени совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Фиксация весогабаритных параметров транспортного средства осуществляется непосредственно на измерительном участке АПВГ, расположенного на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края. АПВГК дооснащен дополнительными вспомогательными элементами (камерами), расположенными на прилегающих к АПВГК участках автомобильной дороги, позволяющими производить дополнительную идентификацию транспортного средства и формировать единую карточку проезда транспортного средства как объединенный материал. К акту от 06 августа 2025 г. № 10368, по результатам полученной с дополнительных вспомогательных элементов информации, к акту № 10368 от 30 июля 2025 г. приложена фиксация транспортного средства с прилегающего к АПВГК участка. В связи с этим указанное в документах различное время фиксации движения транспортного средства связано с тем, что фиксация данного транспортного средства осуществлена различными дополнительными вспомогательными элементами АПВГК. В указанном случае 30 июля 2025 г. транспортное средство осуществляло движение по направлению из п. Куеда в г. Чернушка, в 20:23:30 часов указанное транспортное средство было зафиксировано комплексом FACTOR 1397 на 25 км 100 м прилегающем к АПВГК участке, в 20:37:19 часов было зафиксировано на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края.

В материалы дела представлены: сведения о результатах поверки средства измерения Фактор от 13 марта 2025 г. № С-ЕИМ/13-03-2025/417033610, поверка действительна до 12 марта 2027 г. (л.д. 192); сертификат об утверждении типов средств измерений от 02 сентября 2022 г. № 86063-22 (л.д. 193); декларация о соответствии от 01 октября 2021 г. из которой следует, что комплекс программно-аппаратный «Фактор» соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 208); описание типа средства измерений комплекса аппаратно-программного «Фактор», предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени UTS, определения координат места расположения комплексов в плане (л.д. 194-199); методика поверки комплекса программно-аппаратного «Фактор» ГРПС.424257.003МП от 15 апреля 2022 г., устанавливающая объем и методы первичной и периодической поверок (л.д. 200-205); паспорт ГРПС 424257 004-ПС, согласно которому моноблок «Фактор» предназначен для круглогодичной работы на открытом воздухе для измерений скорости и положения транспортных средств, времени их фиксации, регистрации нарушений, сохранения полученных данных во внутренней памяти изделия, передачи по каналам связи (л.д. 206-207).

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер 1397, был неисправным, работал не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неточности измерений оборудования, недостоверности процедуры измерения, оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, произведенной судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Нерудстройторг», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО «Нерудстройторг» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Нерудстройторг», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, соответствующие доказательства таких обстоятельств не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество привлечено к административной ответственности за превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства, а не за превышение допустимой нагрузки по массе, что не может оказывать негативного воздействия на сохранность дорожного полотна, назначение штрафа в размере 450000 рублей влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, к таким обстоятельствам не относится. Соответствующие документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение ООО «Нерудстройторг», не представлены.

Обоснованность выводов судьи районного суда в части отсутствия оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Нерудстройторг» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нерудстройторг» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 сентября 2025 г. № **, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Нерудстройторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Авзаловой Е.П. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)